Решение по делу № 2-1012/2023 от 22.11.2023

66RS0059-01-2023-001138-71

№2-1012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                            с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Лахтиной Нины Ивановны к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

    Лахтина Н.И. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ ее мать Чусовитина Ф.А. была зарегистрирована и проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. Она также проживала в указанном доме с рождения до ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти матери совместно с супругом Лахтиным А.И. также продолжила проживать в указанном доме, пользоваться земельным участком. Изначально ее мать открыто, непрерывно и добросовестно более пятидесяти шести лет владела вышеуказанным жилым домом как своим собственным, содержала, его, производила ремонт, разрабатывала земельный участок, а после ее смерти истец, как правопреемник умершей продолжает также владеть данными объектами недвижимого имущества, как своими собственными. Спорные объекты недвижимого имущества муниципальной собственностью не являются, права в ЕГРН на них ни за кем не зарегистрированы. На основании изложенного просит суд признать за ней Лахтиной Н.И. право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по вышеуказанному адресу, имеющий кадастровый №, площадью 2300 кв.м в силу приобретательной давности.

    Истец Лахтина Н.И., а также ее представитель Потапова В.Е. исковые требования поддержали в полном объеме. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Лахтин А.И. не возражал против удовлетворения требований, подтвердив доводы истца.

    В судебное заседание ответчик администрация Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Третье лицо о причинах неявки суд не уведомило, не ходатайствовало об отложении дела слушанием. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указал, что исковые требования признает в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска и принятия данного признания судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны. С указанными последствиями он согласен. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу положений ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельством о рождении Лахтиной (Чусовитиной) Н.И. (л.д.9), свидетельством о смерти (л.д. 10), выписками из похозяйственных книг (л.д.11-14), постановлением ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), выписками из ЕГРН (л.д.16-22), справкой администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (л.д. 25), справкой Сладковского сельского поселения (л.д. 35), квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 29-34), справкой нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5, который пояснял, что до смерти по адресу: <адрес>, проживала и открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным пользовалась указанным жилым домом и земельным участком Чусовитина Ф.А., а после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время также пользуется указанными объектами недвижимого имущества ее дочь – Лахтина Н.И., проводит его ремонт, обрабатывает приусадебный участок. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время никто истцу не предъявлял требований, оспаривая законность владения указным домом и земельным участком.

Спорный земельный участок сформирован и может быть идентифицирован, не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота и не находится в государственной или муниципальной собственности.

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лахтиной Нины Ивановны к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Лахтиной Ниной Ивановной (идентификатор №) право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м, в силу приобретательной давности.

Признать за Лахтиной Ниной Ивановной право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий                        П.В. Циркин