Решение по делу № 33-285/2015 (33-4359/2014;) от 12.12.2014

Судья Магомедова Д.М.

Дело № 33-4359/2014 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре Алиевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления ФСКН России по Республике Дагестан Муслимова Э.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав объяснения Маммаева Ш.М., его адвоката Бедирханова А.М., полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Маммаев Ш.М. обратился с иском о признании незаконным решения жилищной комиссии УФСКН России по РД от <дата> в части снятия Маммаева Ш.М. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании восстановить в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий, указав в обоснование иска, что Маммаев Ш.М. на основании рапорта от <дата> поставлен на учет жилищной комиссией УФСКН России по РД <дата> как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

<дата> Маммаев Ш.М. в очередной раз представил в жилищную комиссию документы, подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

<дата> решением жилищной комиссии УФСКН России по РД Маммаев Ш.М. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что следует из прилагаемой выписки из протокола.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть произвольно лишены права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения по договорам социального найма либо выявлены основания для снятия их с учета, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 6 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, среди прочего, граждане, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Таким образом, факт регистрации в домовладении сам по себе не является основанием для снятия с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку отсутствуют сведения о приобретении лицом либо членами его семьи права на жилое помещение.

Кроме того, факт прописки в домовладении, сам по себе, не может считаться основанием для признания юридического факта проживания в жилом помещении в силу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 08 октября 2014 года постановлено:

«Иск Маммаева Ш.М. удовлетворить.

Признать решение Жилищной комиссии Управления ФСКН России по РД № от <дата>, в части снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Маммаева Ш.М. незаконным.

Обязать Управление ФСКН России по РД восстановить Маммаева Ш.М. в списке лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий».

В апелляционной жалобе начальник Управления ФСКН России по Республике Дагестан Муслимов Э.С. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Мамаевым Ш.М. требований.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что вывод суда пропуске Жилищной комиссией предусмотренный ч. 2 ст. 56 ЖК РФ тридцатидневного срока принятия решения о снятии с учёта не основан на законе.

Суд в рамках рассмотренного дела не установил юридически значимое обстоятельство, как фактическое место жительства истца и его семьи, а лишь ограничился и принял во внимание доводы представителя истца, указывающий на то, что необходимость в прописке истца и его семьи в 2007 году в домовладении Маммаевой Д. (матери истца) было в связи с выселением его из общежития и требованием закона о регистрации граждан.

Однако суд не стал устанавливать фактическое место проживания истца с семьёй, не истребовал договора найма жилья, не обосновал и не мотивировал решение на доказа­тельствах, а сделал выводы лишь на голословных доводах истца и его представителя. То есть суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказал установленные в решении обстоятельства.

Выводы суда о том, что факт регистрации в домо­владении не является основанием для признания юридического факта проживания в жи­лом помещении в силу положений ст.31 ЖК РФ, считаю необоснованными, поскольку каких-либо сведений и документов), свидетельствующих о его проживании по дру­гому адресу (договор найма, временная регистрация по месту жительства, а также о том, что истец не является членом семьи собственника дома (его матери) не имеется, истцом в суд не представлены. Кроме того, судом данный факт, как юридически значимое обстоятельство не установлено.

Судом при вынесении решения неправильно истолкованы и применены нор­мы материального права (ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР), не приняты во внимание и не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам УФСКН России по РД, что повлекло неправильное определение юридически значимых обстоятельств и привело к не­правильному разрешению спора, вынесению незаконного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений названной части.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что решение Жилищной комиссии Управления УФСКН России по Республике Дагестан № от <дата> о снятии Мамаева Ш.М. с учета нуждающихся в жилом помещении является незаконным, поскольку принято с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Основания и порядок снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 ЖК РФ. Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания заявителя нуждающимся в получении жилья.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что Маммаев Ш.М. <дата> поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, до <дата> был прописан по адресу: <адрес>

После увольнения из органов наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, он с семьей выехал на постоянное место жительства в <адрес> Республики Дагестан, где с <дата> зарегистрирован вместе с семьей и проживает по настоящее время в жилом доме общей площадью 98 кв.м., соб­ственником которого является мать истца Маммаева Д.М.. Данные факты сторонами по делу не оспаривались.

Выводы суда, о том, что факт регистрации в домо­владении не является основанием для признания юридического факта проживания в жи­лом помещении в силу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку каких-либо сведений и документов, свидетельствующих о его проживании по дру­гому адресу (договор найма, временная регистрация по месту жительства, а также о том, что истец не является членом семьи собственника дома), не имеется и истцом в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах, истец утратил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в иное муниципальное образование.

Решением Жилищной комиссии Управления УФСКН России по Республике Дагестан № от <дата> Мамаев Ш.М. снят с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

При этом нарушение срока, установленного ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить основанием для признания решения о снятии с учета недействительным, поскольку указанный срок не является пресекательным, его несоблюдение не влечет указанных последствий.

Таким образом, решение Жилищной комиссии Управления УФСКН России по Республике Дагестан № от <дата> о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении является законным и обоснованным.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Жилищной комиссии Управления УФСКН России по Республике Дагестан № от <дата> о снятии Мамаева Ш.М. с учета нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить его в жилищной очереди, в связи с чем решение суда подлежит отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Маммаева Ш.М. о признании незаконным решение Жилищной комиссии УФСКН России по Республике Дагестан от 15 мая 2014 года в части снятия Маммаева Ш.М. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании восстановить в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий отказать.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Хираев Ш.М.