Решение по делу № 33-715/2012 от 06.08.2012

Судья Кужугет Р.Ш.           Дело № 578/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                                            23 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майынды М.Н. к Майынды Р.Б. о признании права собственности на квартиру и земельный участок по апелляционной жалобе третьего лица Монгуш А.И. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майынды М.Н. обратился в суд с иском к Майынды Р. Б. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, указывая в заявлении на то, что 15 июля 2011 года обратился в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: **. 22 июля 2011 года его известили о том, что регистрация документов приостановлена. В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 20 июля 2011 года имеется ссылка на п. 4 ст. 19 Закона о регистрации и указано, что основанием явилось определение Кызылского районного суда РТ от 12 мая 2010 года об обеспечении иска. Квартира № ** принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2006 года. Перепланировка в доме стала производиться еще его отцом, который приобретал строительные материалы, но в связи со смертью не успел всё оформить. Брак между ним и Майынды Р. Б. был расторгнут 03 июня 2009 года. Просил признать право собственности за ним на пятикомнатную квартиру, расположенную на земельном участке, обшей площадью 884 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым № ** из категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: под индивидуальную жилую застройку общей площадью 884 кв.м., находящиеся по адресу: **

Решением суда иск удовлетворен. За Майынды М.Н. признано право собственности на пятикомнатную квартиру, расположенную на земельном участке, общей площадью 884 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым № ** из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешённым использованием: под индивидуальную жилую застройку общей площадью 884 кв.м., находящиеся по адресу: **.

Не согласившись с решением суда, третье лицо Монгуш А.И. подала апелляционную жалобу, в которой считает вывод суда о том, что Майынды М.Н. является собственником в порядке наследования преждевременным. Из свидетельства, выданного нотариусом О. от 27.09.2006 года, наследственное имущество - квартира - состоит из трех комнат. В акте приемки законченного строительства от 12.09.2007 года № ** эта же квартира состоит из 5 комнат. Считает, что указанная квартира была получена супругами Майынды М.Н. и Майынды Р.Б. по наследству, и ими произведено увеличение площади квартиры. Также денежные средства, которые были уплачены за земельный участок при его приватизации, являлись совместно нажитым имуществом, так как расторжение брака состоялось в 2009 году. Кроме того, она не была уведомлена на судебное заседание 19 апреля 2012 года надлежащим образом. 19 апреля 2012 года судебное заседание не началось вовремя, чем была нарушена ст. 160 ГПК РФ. Просила решение суда отменить и вынести новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Монгуш А.И. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, просила решение суда отменить и вынести новое решение.

Представитель истца Артемьева О.В. с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы Ондар X А. от 27 сентября 2006 года, следует, что Майынды М.Н. является наследником, отрывшегося после смерти его отца, имущества, расположенного по адресу: **.

Из договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 21 сентября 2004 года земельный участок был предоставлен на условиях аренды отцу истца Майынды М. Н.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования земельным участком переходит в том же объёме в неизменном виде, так как земельный участок следует судьбе недвижимого имущества, расположенного на нём.

Постановлением главы муниципального образования пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва от 03 октября 2006 года за № ** «О приватизации» Майынды М.Н. был передан земельный участок в порядке приватизации, расположенный по адресу: **, в связи с переходом права к Майынды М. Н. в порядке наследования.

11 апреля 2008 года с Майынды М. Н. был заключён договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу.

Ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество каждого из супругов, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

В силу ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Поскольку истец Майынды М.Н. является собственником в порядке наследования по закону имущества в виде квартиры и земельного участка по адресу: **, искового требования о признании указанной квартиры совместной собственностью ответчик Майынды Р.Б. не заявляла, доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов Майынды, либо имущества, труда ответчика Майынды Р.Б. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения, представлено, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за Майынды М.Н. права собственности на квартиру и земельный участок.

Довод жалобы Монгуш А.И. о рассмотрении дела в её отсутствие без надлежащего уведомления, является необоснованным, так как в материалах дела имеется расписка Монгуш А.И. в получении извещения на судебное заседание 19 апреля 2012 года (л.д.17 т.2).

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2012 года.

Председательствующий

Судьи