Решение по делу № 2-3178/2016 от 01.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при секретаре              Дергуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дворяниновой М.А. к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по заработной плате и договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дворянинова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время специалистом коммерческого отдела в ООО «ПЖРТ Советский» с окладом 30390 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по заработной плате в размере 133 750 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 133 750 рублей.

В судебном заседании Дворянинова М.А. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате и договору возмездного оказания услуг в размере 223553 рублей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение КС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, что Дворянинова М.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «ПЖРТ Советский», с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время работает в должности специалиста коммерческого отдела в данной организации. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки.

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за выполнение обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере оклада 21265 рублей.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как указано в ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную пату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

Согласно расчетного листка за март 2016г. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2015г. по 31.03.2016г. перед истицей составляет 57926 рублей 00 копеек. Доказательств того, что долг погашен суду не представлено. Из пояснений истицы следует, что за апрель, май, июнь так же имеется задолженность с учетом выплаченной ей компенсации за отпуск в размере 10300 рублей. Согласно расчету истицы задолженность с 01.04.2016г. по 14.06.2016г. составляет 73672 рубля.

Данный расчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контр расчет не представлен, доказательств того, что заработная плата выплачена суду не представлено.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

Учитывая требования закона, а также факт не выплаты заработной платы ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истцы о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131598 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истицы о взыскании суммы по договору оказания услуг, суд приходит к выводу, что они подлежат также удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЖРТ Советский» и Дворяниновой М.А. заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с данным договором Дворянинова М.А. обязуется по заданию ООО «ПЖРТ Советский» оказывать услуги специалиста договорного отдела в ООО «ПЖРТ Советский», а ООО «ПЖРТ Советский» обязуется оплатить данные услуги в размере, порядке и сроки, указанные в договора.

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора, начальный срок оказаний услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.4.1., 4.3 договора следует, что цена оказанных услуг на момент заключения договора составляет 91955 рублей, с учетом НДФЛ, без учета НДС. Заказчик производит оплату оказанных услуг в размере 100% от суммы договора в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.4.4. договора оплата производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В п. 5.2. договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий данного договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, оплата за предоставленные истцом услуги не произведена.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата ответчиком по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена в сумме 91955 рублей. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности по данному договору в сумме 91955 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5435,53 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворяниновой М.А. к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по заработной плате и договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЖРТ <адрес>» в пользу Дворяниновой М.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131598 рублей, задолженность по договору оказания услуг от 01.09.2015г. в размере 91955 рублей, а всего взыскать 223553 рублей.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5435,53 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                    Е.П. Бурая