Решение по делу № 33-8434/2014 от 20.08.2014

Судья - Копылов-Прилипко Д.А.

Дело № 33 - 8434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Ефремовой О.Н., Опалевой Т.П.,

при секретаре Семченко И.Г.,

с участием прокурора Бабушкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 сентября 2014 года дело по апелляционным жалобам Управления МВД России по г. Перми, Порозова А.С. на решение Ленинского районного суда города Перми от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Порозова А.С. удовлетворить в части: взыскать с казны Российской Федерации в пользу Порозова А.С. в возмещение морального вреда *** рублей. Обязанность по возмещению морального вреда возложить на Министерство финансов Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Порозова А.С. отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., пояснения Порозова А.С. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Управления МВД России по г. Перми, пояснения представителя Управления МВД России по г. Перми Маркеевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы Порозова А.С, заключение прокурора Бабушкиной О.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порозов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного в результате содержания под стражей при ненадлежащих условиях в ИВС Управления МВД России по г. Перми в период с 11.07.2009 по 14.07.2009.

Истец о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю иск не признал, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица Главного управления МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель третьего лица Управление МВД России по г. Перми с иском не согласился.

ИВС по г. Перми, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Порозов А.С. и Управление МВД России по г. Перми.

В апелляционной жалобе истец Порозов А.С. просит решение суда изменить и увеличить размер денежной компенсации морального вреда до *** рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, указывая на то, что судом сумма компенсации морального вреда определена в явно заниженном размере.

В апелляционной жалобе третье лицо Управление МВД России по г. Перми просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает на то, что истец содержался в ИВС по г. Перми в указанный период, однако установить те обстоятельства содержания, на которые ссылается истец, не представляется возможным по истечении длительного времени, следовательно, сделать вывод о несоответствии условий содержания Порозова А.С. в ИВС установленным правилам невозможно. Суд не приводит доказательств ненадлежащих условий содержания истца. Порозов А.С. не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

В деле представлены письменные возражения прокуратуры Ленинского района г. Перми на апелляционные жалобы истца и третьего лица, в которых просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, нарушений материального или процессуального права не установлено.

При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Как предусматривает ст.15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст.17, 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьмичасовой сон в ночное время, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 42, 43, 45, 18, 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями, матрацем, подушкой, одеялом.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом, скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции.

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

Из материалов дела следует, что Порозов А.С. содержался в ИВС Управления МВД России по г. Перми с 00-05 час. 11.07.2009 до 21-20 час. 14.07.2009.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Порозова А.С., пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение требований законодательства в отношении условий содержания истца в изоляторе временного содержания. При этом суд исходил из того, что ответом Уполномоченного по правам человека в Пермском крае от 11.03.2014 № 946-429, на жалобу Порозова А.С., подтверждено не соответствие в 2009 году стандартам и нормам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, условий содержания людей в ИВС. По результатам проверок в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю неоднократно вносились представления об устранении недостатков. В ИВС в 2011-2013 годах проведен ремонт здания, камер, прогулочного двора, созданы индивидуальные спальные места, туалеты в камерах оборудованы с соблюдением требований приватности, проведен ремонт системы вентиляции и освещения.

Установив эти обстоятельства, суд удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу истца, судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 ГК РФ, суд самостоятельно установил степень причиненных истцу моральных и физических страданий и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС в размере *** руб. и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о несогласии с оценкой судом установленных обстоятельств, их недоказанности, являются несостоятельными, опровергается выводами суда и доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства, пришел к верному выводу о том, что Порозов А.С. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период пребывания в ИВС Управления МВД России по г. Перми в ненадлежащих условиях, а именно при отсутствии индивидуальных спальных мест, не оборудовании туалетов в камерах с соблюдением требований приватности, пребывание в камере с неисправной системой вентиляции и освещения, и взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежные средства в размере *** рублей.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона им допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы суда и повторяют правовую позицию апеллянтов, выраженную ими в ходе судебного разбирательства, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, вследствие чего не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Перми от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Порозова А.С. и Управления МВД России по г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: