Решение по делу № 2-241/2019 (2-5730/2018;) ~ М-5232/2018 от 21.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мякишевой ФИО25, Рябова ФИО26, Кулагина ФИО27, Цилевич ФИО28 Гришиной ФИО29, Лезиной ФИО30, Дайнеко ФИО31, Татьяниной ФИО32 к ООО «Секрет», ГСК «Ипподром» о признании права собственности на гаражные боксы,

У С Т А Н О В И Л:

Мякишева В. В., Рябов А. Г., Кулагин А. А., Цилевич И. М., Гришина Ж. Г., Лезина И. И., Дайнеко В. Г., Татьянина Л. И. обратились в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «Секрет», ГСК «Ипподром» о признании права собственности на гаражные боксы, в обоснование заявленных требований указав следующее, что <данные изъяты> года между Мякишевой ФИО33 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес> г. Cамapa, акт приема-передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс № передан ей в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Строительно- монтажное предприятие-1» (подрядчик) и ФИО35 ФИО34 (инвестор) был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражного комплекса» по <адрес>. По договору № о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступила свои права инвестора в пользу ФИО5. По договору № о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переуступил свои права инвестора в пользу Рябова ФИО36, акт приема- передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс № передан ему в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Строительно- монтажное предприятие-1» (подрядчик) и ФИО6 (инвестор) был заключен договор №-Г «о долевом участии в строительстве гаражного комплекса» по <адрес>. По договору № о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переуступил свои права инвестора в пользу Кулагина ФИО37, акт приема- передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс № передан ему в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Цалевич ФИО38 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № передан ему в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной ФИО39 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ гаражный бокс № передан ей в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Лезиной ФИО40 (инвестор) и застройщиком «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № передан ей в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Дайнеко ФИО41 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № передан ему в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Татьяниной ФИО42 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, акт приема-передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс № передан ей в собственность.

Согласно условиям договоров стороны ООО «Секрет» (застройщик), в лице директора ФИО20, действующего на основании устава и истцы (инвесторы), действующие от своего имени как физические лица, приняли участие в строительстве гаражей по адресу: <адрес> части инвестирования строительства – гаражных боксов. Истцы свои обязанности по оплате долевого участия в строительстве гаражей исполнили.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на указанные гаражные боксы в ином порядке, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного, истцы просили суд:

<данные изъяты>

Признать за Мякишевой ФИО44 право собственности на <данные изъяты> долей е общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 19,5 кв. м, расположенному на 2-м этаже по адресу: <адрес>. Госпошлину в размере 6 770 рублей 18 копеек взыскать в пользу Мякишевой B.C. с ответчика ООО «Секрет».

Признать за Рябовым ФИО45 право собственности на <данные изъяты> долей общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20,2 кв. м, расположенному на 4-м этаже по адресу: <адрес>. Госпошлину в размере 6 898 рублей 35 копеек взыскать в пользу Рябова А.Г. с ответчика ООО «Секрет».

Признать за Кулагиным ФИО46 право собственности на <данные изъяты> праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18,6 кв. м, расположенному на 5-м этаже по адресу: <адрес>. Госпошлину в размере 6 605 рублей 41 копейку взыскать в пользу Кулагина А.А. с ответчика ООО «Секрет».

Признать за Цилевичем ФИО47 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>,площадью 19,8 кв. м, расположенному на 3-м этаже по адресу: <адрес>. Госпошлину в размере 6 825 рублей 11 копеек взыскать в пользу Цилевича И.М.. с ответчика ООО «Секрет».

Признать за Гришиной ФИО48 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>,площадью 19,4 кв. м, расположенному на 2-м этаже по адресу: <адрес>. Госпошлину в размере 6 751 рубль 88 копеек взыскать в пользу Гришиной Ж.Г. с ответчика ООО «Секрет».

Признать за Лезиной ФИО49 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, Промышленный <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20,0 кв. м, расположенному на 2-м этаже по адресу: <адрес>. Госпошлину в размере 6 861 рубль 73 копейки взыскать в пользу Лезиной И.И. с ответчика ООО «Секрет».

Признать за Дайнеко ФИО50 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 19,5 кв. м, расположенному на 2-м этаже по адресу: <адрес>. Госпошлину в размере 6 778 рублей 18 копеек взыскать в пользу Дайнеко В.Г. с ответчика ООО «Секрет».

Признать за Татьяниной ФИО51 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22,1 кв. м, расположенному на 5-м этаже по адресу: <адрес>. Госпошлину в размере 7 246 рублей 21 копейку взыскать в пользу Татьяниной Л.И. с ответчика ООО «Секрет».

Представитель истцов Замятина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, уточнив их в части взыскания судебных расходов. Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска просила оставить за истцами.

Представитель ответчика ООО «Секрет», третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ООО «Секрет», действующий по доверенности Шабанов А.Н., пояснил, что не считает себя надлежащим ответчиком. ООО «Секрет» построили объект, передали инвесторам в пользование. В суде рассматривается спор по поводу сдачи объекта в эксплуатацию.

Представитель ГСК «Ипподром» о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что истцы являются членами ГСК «Ипподром», владеют и пользуются своими гаражами, которые входят в границы земельного участка ГСК, исковые требования истцов поддерживают.

Выслушав пояснения представителя истцов Замятиной Н.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания ст. 4 вышеназванного Федерального закона следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы приняли участие в строительстве гаражей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мякишевой ФИО52 и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес> г. Cамapa, акт приема-передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс № передан ей в собственность. Инвестор Мякишева В.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства, оплатив стоимость индивидуального бокса в несколько этапов, в размере № рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Строительно- монтажное предприятие-1» и ФИО56 был заключен договор №-Г «о долевом участии в строительстве гаражного комплекса» по <адрес>. По договору №-Г/П о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступила свои права инвестора в пользу ФИО5. По договору №-Г/П-1 о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переуступил свои права инвестора в пользу Рябова ФИО57, акт приема- передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс № передан ему в собственность. Согласно представленной в материалы дела справки выданной ООО «Секрет» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО12 об оплате по договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство гаражного комплекса, заключенного между ЗАО «СМП-1» и ФИО4 на гаражный бокс на четвертом этаже второго уровня по осевым линиям <данные изъяты> строительный номер №, а так же представленным договорам №-Г/П от ДД.ММ.ГГГГ и №-Г/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требования и переводе долга, в виде прав на долевое участие в строительстве гаражного комплекса по договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Строительно- монтажное предприятие-1» и ФИО6 был заключен договор №-Г «о долевом участии в строительстве гаражного комплекса» по <адрес>. По договору №/П о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переуступил свои права инвестора в пользу Кулагина ФИО58, акт приема- передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс № передан ему в собственность. Инвестор ФИО6 надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив стоимость индивидуального бокса, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной в материалы дела справки выданной ООО «Секрет» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Кулагина А.А. считают выполненными. Претензий к Кулагину А.А. не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между Цалевич ФИО59 и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № передан ему в собственность. Инвестор Цалевич И.М. надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив стоимость индивидуального бокса, в размере 181 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной ФИО60 и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ гаражный бокс № передан ей в собственность. Инвестор Гришина Ж.Г. надлежащим образом исполнила свои обязательства, оплатив стоимость индивидуального бокса, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лезиной ФИО61 и застройщиком «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № передан ей в собственность. ФИО22 надлежащим образом исполнила свои обязательства, оплатив стоимость индивидуального бокса, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Дайнеко ФИО62 и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № передан ему в собственность. Согласно справке выданной ООО «Секрет» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Дайнеко В.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены. Претензий к Дайнеко В.Г. не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между Татьяниной ФИО63 и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, акт приема-передачи был подписан с ООО «Секрет», но на руки акт так и не получен. Гаражный бокс № передан ей в собственность. Инвестор ФИО15 надлежащим образом исполнила свои обязательства, оплатив стоимость индивидуального бокса, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Секрет» обязанности по договору долевого участия по сдаче объекта в эксплуатацию не выполнил.

Как следует из договора аренды земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Секрет», на основании постановления главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа министерства строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Секрет» предоставленный на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства многоэтажного паркинга. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом. Как следует из материалов дела на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположено нежилое здание-паркинг, состоящее из 5-ти этажей.

В соответствии с кадастровым паспортом на объект недвижимости – нежилое здание (паркинг) с кадастровым номером <данные изъяты> в котором расположены спорные гаражи, данный объект недвижимости имеет следующие характеристики, нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из 5-ти этажей, год завершения строительства- 2004, нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о. Самара «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительства многоэтажного паркинга по <адрес> <адрес> в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га. (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга (№ по генеральному плану).

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.о. Самара на основании заявления ООО «Секрет» и постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» присвоен адрес многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>, <адрес> <адрес>.

Как следует из материалов дела, строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположены спорные гаражные боксы, в строительстве которых, истцы принимали участие, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство.

В соответствии с техническим экспертным заключением, выполнены ООО «Проект-2000А» данные технического экспертного обследования и существующих гаражных боксов № входящих в гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельствуют о работоспособном состоянии основных строительный конструкций и инженерных систем электрооборудования, пожарной сигнализации и вентиляции.

Из экспертных заключений в соответствии с требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных работ и конструкций выполненных ООО «Аудит пожарной безопасности и оценки рисков» следует, что спорные гаражные боксы пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил пожарного режима в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанными заключениями подтверждается, что гаражные боксы №,№, расположенные по адресу: <адрес>, в объекте капитального строительства – пятиэтажном паркинге, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

В материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО21, из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ и на основании сведений ГКН на паркинг, находящийся в нежилом здании, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, гаражный бокс №, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, его доля в объекте незавершенного строительства составляет <данные изъяты> гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, кадастровый инженер указал, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором располагаются гаражные боксы, по сведениям ГКН, расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что истцы как инвесторы, надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, расположенных в пятиэтажном объекте капитального строительства, однако, оформление в собственность нового объекта недвижимости не возможно, поскольку застройщиком объект капитального строительства, в котором расположены капитальные гаражи, в эксплуатацию не сдан до настоящего времени по причинам, не зависящим ни от истцов и, ни от застройщика ООО «Секрет».

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 ГКРФ, а способы защиты – в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права подлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцам.

Следует отметить, что положения действующего ГК РФ не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что объект капитального строительства - пятиэтажный гараж-стоянка до настоящего времени не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истцов на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из того, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, отсутствуют какие либо правопритязания третьих лиц в отношении указанных в иске объектов строительства, строительство - пятиэтажного гаража-стоянки осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, не земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорные гаражные боксы соответствуют всем требованиям, предъявленным действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до нашего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию не может нарушать право истцов на защиту своих гражданских прав путем признания право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования на объекты незавершенного строительства в виде гаражных боксов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мякишевой ФИО64, Рябова ФИО65, Кулагина ФИО66, Цилевич ФИО67, Гришиной ФИО68, Лезиной ФИО69, Дайнеко ФИО70, Татьяниной ФИО71 к ООО «Секрет», ГСК «Ипподром» о признании права собственности на гаражные боксы – удовлетворить.

Признать за Мякишевой ФИО72 право собственности на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному на 2-м этаже по адресу: <адрес>.

Признать за Рябовым ФИО73 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. м, расположенному на 4-м этаже по адресу: <адрес>.

Признать за Кулагиным ФИО74 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному на 5-м этаже по адресу: <адрес>.

Признать за Цилевичем ФИО75 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному на 3-м этаже по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14 право собственности на 19/6076 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером 63:01:0708002:642,площадью 19,4 кв. м, расположенному на 2-м этаже по адресу: <адрес>.

Признать за Лезиной <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, Промышленный <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному на 2-м этаже по адресу: <адрес>.

Признать за Дайнеко ФИО76 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному на 2-м этаже по адресу: <адрес>.

Признать за Татьяниной ФИО77 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенному на 5-м этаже по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2019 года.

Председательствующий А.С. Дешевых