Решение по делу № 1-41/2018 от 06.04.2018

Дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Рубана А.В.,

    подсудимого Терентьева С.М.,

    защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

    при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Терентьева Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимостей,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев С.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:30 до 12:10, Терентьев С.М., находясь у <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, видя, что дом закрыт, решил совершить кражу вещей представляющих материальную ценность, для их дальнейшей продажи. Исполняя свой преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Терентьев С.М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, пролез под воротами закрытыми с помощью навесного замка, таким образом, незаконно проник в крытую ограду двора дома расположенного по адресу: <адрес>. Находясь во дворе дома, продолжая задуманное, Терентьев С.М. подошел к незапертой входной двери, ведущей в сени дома, через которую проник в внутрь, откуда через незапертые двери проник в дом Потерпевший №1 Находясь в помещении центральной комнаты, Терентьев С.М. похитил обнаруженные им деньги в сумме 1000 рублей, которые потратил на приобретение спиртного и продуктов питания, таким образом, распорядился похищенным имуществом.

Своими преступными действиями Терентьев С.М. причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Действия подсудимого Терентьева С.М. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Терентьева С.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявление в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены (л.д. 59, 77), защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Терентьева С.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева С.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Терентьев С.М. совершил тяжкое преступление. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 54, 55), иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Терентьева С.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Терентьевым С.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Терентьеву С.М. положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории совершенного преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания. Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание условно, с возложением дополнительных обязанностей, т.к. исправление Терентьева С.М. возможно без изоляции от общества. Назначение наказание в виде штрафа является нецелесообразным, т.к. Терентьев С.М. не имеет постоянного источника дохода.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Терентьеву С.М. о взыскании в счет причиненного материального ущерба суммы в размере 1 000 рублей (л.д. 56). В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшим исковые требования. Подсудимый Терентьев С.М. исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

    Суд считает, что требования потерпевшего по возмещению материального ущерба основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД.

Возложить на осужденного обязанности: в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту постоянного жительства в период с 22:00 до 6:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

    Меру пресечения Терентьеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Терентьева Сергея Михайловича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                    А.В. Боброва