Решение по делу № 2-718/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-718/11-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года                                                                                                           г.Уфа

       Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.,

при секретаре Кускаровой Л.А., с участием представителя истца Насретдинова А.Р. действующего на основании доверенности от 14.02.11 года, представителя ответчика Исламова Р.Р. по доверенности от 07.12.10 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой <ФИО1> к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дорофеева Т.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

18.01.11 года автомобиль «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с транспортным средством «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> под управлением Коновалова М.В., принадлежащим МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Коноваловым М.В. Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

СОАО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело страховую выплату в сумме 71 175,04 руб.

            Не согласившись с размером произведенным страховым возмещением, истцом была проведена независимая оценка ИП Лукмановым И.И., согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта  составила 254 248 руб.  

            Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» неполученную страховую выплату в рамках лимита: стоимость материального ущерба в размере 48 824,96 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 665 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Исламов Р.Р. исковые требования признал, считая стоимость восстановительного ремонта установленного отчетом ИП Лукманова И.И. завышенной.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

Факт произошедшего 18 января 2011 г. дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Коновалова М.В.причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представителем ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у страховщика обязанности по возмещению материального ущерба автомобиля  истца согласно отчета ИП Лукманова И.И., ввиду завышенного расчета стоимости восстановительного ремонта мировой судья считает несостоятельным.

            Как установлено судьей, в результате ДТП и причиненных механических повреждений автомобиль истца понес материальный ущерб, стоимость которого в соответствии с заключением ИП Лукманова И.И., согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта  составила 254 248 руб.  

СОАО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 71 175,04 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Из представленных документов установлено, что калькуляция стоимости восстановительного ремонта а/м истца, ИП Лукмановым И.И., была произведена на основании акта осмотра составленного непосредственно, то есть вывод о процентном соотношении поврежденной области детали к целому, позволяющий сделать вывод о необходимости замены детали, а не ее ремонта, основан на фактических данных.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет ИП Лукманова И.И., как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе.

Учитывая изложенное, мировой судья находит измененные исковые требования истца подлежащими  частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика и нотариуса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.94, 98, 100, 194, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Дорофеевой <ФИО1> сумму в  возмещение стоимости восстановительного ремонта - 48 824,96 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 665 руб., всего: 59 839 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.      

Мировой судья  судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Давыдов Д.В<ФИО2>