Решение по делу № 11-75/2017 от 28.08.2017

Мировой судья

Ошмарина Е.В.

Дело № 11-75/2017

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года                                                                             

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Швецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино частную жалобу Сячина Сергея Евгеньевича на определение и.о.мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13.07.2017 года, которым постановлено:

возвратить заявление Сячина Сергея Евгеньевича о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Заплаткиной Юлии Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

Сячин С.Е. обратился к мировому судье судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заплаткиной Юлии Олеговны денежных средств, в размере 75000 рублей и расходов по госпошлине в размере 2100 рублей.

Исполняющий обязанности мирового судьи, ссылаясь на положения ст.125 ГПК РФ, вышеназванное заявление определением от 13 июля 2017 года возвратил Сячину С.Е. по тем основаниям, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, а приложенная к заявлению копия платежного поручения, не является доказательством оплаты государственной пошлины.

Считая определение и.о.мирового судьи от 13 июля 2017 года незаконным, Сячин С.Е. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа. Указывает, что согласно ч.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежными поручениями с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства о его исполнении. Платежное поручение с отметкой банка было приложено к заявлению о выдаче судебного приказа, доказательством оплаты госпошлины является также письмо МРИ ФНС №3 по Пермскому краю о поступлении платежа в размере 2100 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в уплату государственной пошлины. Также считает, что при вынесении определения были нарушены требования ст.28 ГПК РФ, так как территория п.Зюкай, в которой проживает должник относится к подсудности судебного участка №1, куда он адресовал свое заявление.

Заинтересованное лицо Заплаткина Ю.О. возражений на частную жалобу не предоставила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу заявителя Сячина С.Е. на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обосновать принятого и.о.мирового судьи судебного участка №2 определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1-3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Законом Пермского края от 10.03.2015 N 453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае" определена территориальная подсудность мировых судей Верещагинского судебного района. Законом установлены границы судебного участка N 1 Верещагинского судебного района в пределах границ муниципальных образований Верещагинского муниципального района Зюкайского сельского поселения, Сепычевского сельского поселения, Путинского сельского поселения, Нижнегалинского сельского поселения, Верещагинского городского поселения (кроме г. Верещагино) и западной части г. Верещагино Верещагинского городского поселения от Свердловской железной дороги (Пермь - Москва) и границы судебного участка N 2 Верещагинского судебного района в пределах границ муниципальных образований Верещагинского муниципального района Бородульского сельского поселения, Вознесенского сельского поселения и восточной части г. Верещагино Верещагинского городского поселения от Свердловской железной дороги (Пермь - Москва). Поселок Зюкай относится к Бородульскому сельскому поселению, таким образом нарушений ст.28 ГПК РФ и.о.мировым судебного участка №2, не допущено.

В силу ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сячин С.Е. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заплаткиной Ю.О. денежных средств в размере 75000 рублей и расходов по госпошлине в размере 2100 рублей, приложив к заявлению платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей (л.д.7).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств». Согласно указанного Положения, платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами. Положение предусматривает осуществление банками денежного перевода по распоряжениям клиентов, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа. Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения. Формы платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях 2, 4, 6 и 9 к настоящему Положению. Номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 3, 5, 7 и 10 к настоящему Положению. Максимальное количество символов в реквизитах платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера, составляемых в электронном виде, установлено приложением 11 к настоящему Положению.

Представленное заявителем платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало вышеуказанному Положению, имело в поле «списано со счета» дату списания денежных средств со счета «ДД.ММ.ГГГГ» и отметку банка об исполнении, с подписью специалиста А. удостоверенную синей печатью банка. Поэтому являлось надлежащим документом, подтверждающим оплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексам Российской Федерации.

Указанное, свидетельствует о допущенных мировым судьей, существенных нарушениях норм материального и процессуального права. Обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-330,334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13.07.2017 о возвращении заявления Сячину Сергею Евгеньевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору зама с Заплаткиной Юлии Олеговны - отменить.

Материал по заявлению Сячина Сергея Евгеньевича о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору зама с Заплаткиной Юлии Олеговны - направить мировому судье судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края для решения вопроса о его принятии.

Судья                                                                                               В.С.Анисимова