Решение от 09.03.2016 по делу № 2-7/2016 (2-986/2015;) от 29.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Омельченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкура А.П. к ОАО "Челябинск-Лада" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тришкура А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Челябинск-Лада» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в период гарантийного срока во время эксплуатации указанного автомобиля через <данные изъяты> км пробега вышел из строя задний (ведущий) мост, заявка на гарантийный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружились следующие недостатки: неисправность коробки переключения передач (не включается вторая передача, третья включается с трудом, лопнул наконечник рычага КПП); износ шаровых опор, износ наконечников рулевых тяг; износ тросика привода замка капота; лопнули накладки отверстий обдува стекла; неисправность датчиков холостого хода; потрескалась (непригодна в эксплуатации) резиновая прокладка по всему периметру грузового фургона; зеркало (левое) заднего вида при наборе скорости во время движения автомобиля складывается; крепление борта (правого) лопнуло по сварке; ребро жесткости капота (с левой стороны) лопнуло по сварке; лопнула тяга задней двери грузового фургона; неисправна левая стойка (не закрепляется в гнезде) задней двери грузового фургона; аккумуляторная батарея вышла из строя (находится на диагностике в СТО ОАО «Авто-Лада» Челябинск).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ОАО «Челябинск-Лада» по поводу гарантийного ремонта по перечисленным выше неисправностям, но в гарантийном ремонте отказали.

Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, НДС 18% <данные изъяты> коп., поскольку товар является ненадлежащего качества; а также взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от стоимости автомобиля, начиная со ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Тришкура А.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ОАО «Челябинск-Лада» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Суд, заслушав истца, исследовав все письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинск-Лада» и Тришкура А.П. заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому продавец продал, а покупатель принял в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, комплектация <данные изъяты> цвет <данные изъяты>) и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан покупателю, в котором указано о выявленных недостатках: отбита краска в левом углу у борта (<данные изъяты>).

В гарантийном талоне указано следующее.

Гарантийный период эксплуатации установлен изготовителем для автомобиля <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> км пробега соответственно, с момента продажи автомобиля, в зависимости от того, что наступит раньше.

Срок службы составляет <данные изъяты> км. пробега (что наступит ранее).

2.2. Специально оговариваемые изделия, перечисленные ниже, не подлежат гарантии изготовителя. Гарантию на эти комплектующие дают предприятия-изготовители этих изделий: аудиоаппаратура, кондиционер, охранная сигнализация и прочее дополнительное оборудование, кроме установленного изготовителем, камеры и шины, в том числе первоначально установленные на автомобиле.

2.3. Перечень узлов и деталей, на которые не распространяется гарантия из-за естественного износа, зависящего от конкретных условий эксплуатации, стиля вождения автомобиля водителем: колодки тормозные переднего и заднего тормоза; диск сцепления ведомый; ремень генератора; предохранители; лампы накаливания; свечи зажигания; щетки стеклоочистителя; защитные чехлы элементов подвески и рулевого механизма; фильтры и фильтрующие элементы; уплотнительные прокладки различных типов; колпак кузова (исключается гарантия от сквозной коррозии).

В случае проявления дефекта изготовления или брака материала, детали по п. 2.3. заменяются по гарантии.

2.4 На специфические элементы автомобилей, перечисленные ниже, предоставляется гарантия в пределах <данные изъяты> км пробега в зависимости от того, что наступит раньше: топливные насосы высокого давления, элементы системы выпуска отработавших газов, датчики содержания кислорода, диск сцепления ведущий, выжимной подшипник и вилка сцепления, синхронизаторы КП, вилки переключения передач КП, сайлентблоки рычагов и резиновые элементы передней и задней подвесок; шаровые шарниры, опоры и наконечники рулевых тяг; тормозные диски, барабаны, подшипники качения; подшипники крестовин карданного вала, амортизаторы, электрические омыватели и стеклоочистители, элементы обогрева задних стекол.

2.6. На аккумуляторные батареи, установленные изготовителем, предоставляется гарантия <данные изъяты> от даты начала гарантии независимо от пробега (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с обнаруженными в период гарантийного срока эксплуатации недостатков: износ шаровых, износ наконечников рулевых тяг, износ тросика капота, заклинивание замка капота, лопнули накладки отверстий обдува стекла, датчик холостого хода часто не держит обороты холостого хода; потрескалась (непригодна) резина, резиновая прокладка по всему периметру грузового фургона; зеркало (левое) заднего вида при наборе скорости во время движения автомобиля складывается; крепление борта правого лопнуло по сварке; ребро жесткости капота (с левой стороны) отошло по сварке; лопнула тяга задней двери грузового фургона, отлетела с гнезда крепление задней двери грузового фургона, АКБ вышло из строя (находится на диагностике уже полтора года) (<данные изъяты>).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию направил Тришкура А.П. ответ, что ОАО «Челябинск-Лада» обратилось в <адрес> с просьбой о проведении независимой экспертизы (<данные изъяты>).

После проведенной экспертизы эксперт <адрес> ФИО3 дал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что

- автомобиль <данные изъяты> №, имеет недостатки в работе коробки переключения передач: включение второй передачи осуществить невозможно; включение третьей передачи происходит с незначительным хрустом; стержень рукоятки переключения передач свободно перемещается по рычагу переключения передач; непосредственно рычаг переключения передач с наличием обломленного участка;

- жидкость используемая в КПП автомобиля в качестве трансмиссионной с наличием признаков свидетельствующих о наличии в ней воды и продуктов износа (металлической стружки) элементов КПП;

- элементы подвески и трансмиссии автомобиля имеют множественные механические повреждения;

- крепление корзины сцепления к маховику выполнено с использованием крепежных метизов различной конфигурации и явно отличающихся от штатных крепежных метизов, используемых на заводе изготовителе, отсутствие граверных шайб под болтами крепления корзины сцепления;

- картер сцепления с наличием значительного загрязнения продуктами износа фрикционных накладок диска сцепления;

- значительный износ элементов КПП в виде: износ вилки переключения 1-2 передачи; износ муфты синхронизатора 1-2 передачи; износ синхронизатора 1 передачи; износ синхронизатора второй передачи; износ синхронизатора третьей передачи; отсутствует пружина синхронизатора второй передачи.

Причиной возникновения недостатков и выхода из строя КПП автомобиля <данные изъяты> является нарушение условий эксплуатации транспортного средства.

Панель комбинации приборов вскрытию не подвергалась. Следов, свидетельствующих об изменении показаний одометра, не выявлено. Вместе с тем, заявить однозначно о невозможности проведения корректировки показаний одометра не представляется возможным, так как существует возможность провести корректировку показаний одометра с использованием дополнительных приспособлений, не вскрывая панель комбинации приборов и не нарушая целостность соединений (<данные изъяты>).

В ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, не зафиксировано (<данные изъяты>).

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что дважды попадал в ДТП, кроме того, автомобиль повредили неустановленные лица, в ГИБДД и полицию не обращался, в страховую компанию и к продавцу для проведения ремонта не обращался, сам неоднократно выполнял ремонт автомобиля (<данные изъяты>).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению наличия или отсутствия неисправностей в автомобиле (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта следует, что автомобиль <данные изъяты> в целом, в том числе его элементы, указанные в определении суда, такие как: коробка переменных передач, тросик привода замка капота, вставка панели приборов, уплотнитель грузового фургона, крепление правого борта, капот, тяга замка двери задка левая, стойка опоры двери задка левая, наконечники рулевых тяг имеют дефекты и являются дефектами эксплуатации.

Установить наличие производственных дефектов, если таковые имелись, и последующие их влияние на образование дефектов эксплуатации, установленных в процессе осмотра автомобиля, не представилось возможным по причинам изменения свойств объекта исследования и отсутствия соответствующих научно-обоснованных и утвержденных методик.

На исследуемом автомобиле, в том числе на его капоте и борту правом грузовой платформы, имеются следы ремонта.

Имеющиеся дефекты автомобиля являются устранимыми и устраняются в соответствии с технологией ремонта предприятия-изготовителя транспортного средства.

Определить наличие дефектов в шаровых пальцах нижних и верхних, правых и левых передней подвески, аккумуляторной батареи, зеркале заднего вида наружном левом и «датчиках холостого хода» не представилось возможным. Ходовые испытания автомобиля не проводились. Аккумуляторная батарея на осмотр не представлена (<данные изъяты>).

Учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № производственных дефектов, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат.

Требования Тришкура А.П. по взысканию неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено наличие производственных дефектов, при которых договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению, а также не установлено наличия оснований для проведения ремонта автомобиля по гарантии, как о том просил истец, так как дефекты, указанные в претензии носят эксплуатационный характер и подлежат ремонту за счет покупателя. (Тришкура А.П. своего согласия на ремонт за его счет не давал).

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как указывает истец в исковом заявлении и в судебном заседании в результате нарушения ответчиком его прав истцу причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Федеральное Бюджетное учреждение Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направило в суд заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей следует возложить на истца и указанную сумму взыскать в пользу Федерального Бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: