Решение от 13.01.2016 по делу № 11-5/2016 (11-29/2015;) от 29.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016г. г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца – ПАО Банк «Траст» на определение суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмоловича А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении заявления,

установил:

    Судом в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмоловича А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение о возвращении заявления, согласно которому заявление публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Банниковой Т.А. возвращено в адрес заявителя в связи с несоблюдением требований об уплате государственной пошлины, отсутствием надлежаще оформленной доверенности, указанием несуществующего адреса проживания ответчика.

    Не согласившись с указанным определением представитель заявителя подал частную жалобу, в которой указал, что с принятым мировым судьёй решением не согласен, поскольку при вынесении определения суд в составе мирового судьи не учёл, что действующее законодательство при подсчёте государственной пошлины допускает исчисление в полных рублях, при применении правил округления до полного рубля, в связи с чем недоплата в <данные изъяты> копеек не может служить причиной возврата заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, указывает, что в связи с внесением изменений в главу 4 Гражданского кодекса РФ и изменении в связи с этим фирменного наименования юридического лица, учредительные документы юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам, кроме того, данных об отмене доверенности, прекращении юридического лица от имени которого выдана доверенность, не имеется. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без участия сторон.

    Суд, исследовав документы, приходит к следующему.

    Согласно ст. 132 ГПК РФ при подаче заявления в суд, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Правила для расчёта размера государственной пошлины установлены ст. 333.19 НК РФ. согласно которым, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:        &apos;

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей)- 800 рублей плюс 3 процента суммы превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы превышающей 100 000 рублей; - от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей- 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; д) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с п. 10 ст. 13 ПК РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

В современных условиях взимание государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового кодекса России и определяется как сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении данных лиц юридически значимых действий, пре (усмотренных Налоговым кодексом, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Государственная пошлина включена в российскую налоговую систему, поэтому ее можно считать разновидностью налоговых платежей. Сходство с налогами заключается в обязательности уплаты в бюджет, распространении на нее общих условий установления, предполагающих определение плательщика и всех шести элементов налогообложений перечисленных в ст. 17 Налогового кодекса. Государственная пошлина относится к налогам со стоимости исковых заявлений и сделок имущественного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании приведенных доводов и в соответствии со ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, что позволяет применить положения ч. 6 ст. 52 НК РФ к правоотношениям по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции и мировые суды.

На основании вышеизложенных положений, оплаченная Банком
«ТРАСТ» (ПАО) государственная пошлина при подаче заявления о
вынесении судебного приказа но платежному поручению № от
ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. при цене иска <данные изъяты> руб. является
правильной, произведенной с учетом требований действующего
законодательства России о налогах и сборах в рамках рассматриваемой
категории дел.

Кроме того, по правилам ст. 94,98, 103 ГПК РФ, распределение
судебных расходов между сторонами возможно и при вынесении решения
суда. Таким образом, посчитав, что заявителем при подаче иска недоплачена
государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, мировой судья может
распределить указанные расходы и при вынесении судебного
акта.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ (Постановление от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при
рассмотрении дел в арбитражных судах») следует, что государственная
пошлина при подаче заявления в арбитражные суды также может быть
исчислена применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ. Данное разъяснение
рекомендовано Минфином России к применению при обращении, с
заявлениями в, суды общей юрисдикции до урегулирования вопроса
налоговым законодательством.

Таким образом, доводы, изложенные в определении мирового судьи являются недопустимыми применительно к рассматриваемому спору, поскольку заявитель вправе при оплате государственной пошлины округлить сумму до полного рубля.

Что касается оснований об отказе принятия заявления о вынесении
судебного приказа в части ненадлежащей доверенности на представителя
Банка «ТРАСТ» (ПАО) Лебедева С.В., судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями Федерального закона №99-ФЗ от
05 мая 2014г. «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации о признании у тратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные
документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в
соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ при первом
изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение
фирменного наименования юридического лица в связи с приведением наименования юридического лица в соответствие с нормами главы 4
Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения
изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его
прежнее фирменное наименование. Учредительные документы указанных
юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указаний в фирменном наименовании на то, что общество является публичным (п.1 ст. 66.3 ГК РФ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа полное наименование Банка: публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ», сокращенное наименование –Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Доверенность от имени организации выдаётся за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 188 ГК РФ предусмотрено, что доверенность прекращает своё действие вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим её, отказа лица, которому выдана доверенность, прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность, прекращения юридического лица, которому выдана доверенность. Поскольку такое основание отсутствует, приложенная доверенность не может быть признана недействующей.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами, изложенными в частной жалобе и полагает необходимым отменить определение суда в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Банниковой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_____________░.░.░░░░░░░