Решение по делу № 2-958/2013 (2-8528/2012;) от 22.11.2012

Дело № 2-958-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Петровой Е.Е.,

при участии представителя истца по доверенности Филиппова Г.А.,

представителя ответчика по доверенности Вахтеркина Ю.А.,

представителя третьего лица по доверенности Красновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Ритуальные услуги» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Козлов В.Е. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ритуальные услуги» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее МУП «Ритуальные услуги», предприятие) с учетом последующего уточнения требований о взыскании удержанной заработной платы в сумме СУММА., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме СУММА., компенсации морального вреда в размере СУММА.

Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.Е. работал в МУП «Ритуальные услуги» на различных должностях. В ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ритуальные услуги» обратилось в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к Козлову В.Е. о взыскании материального ущерба. Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска предприятия отказано. Определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба предприятия на указанное решение была оставлена без удовлетворения. В пояснениях по указанному делу представитель МУП «Ритуальные услуги» пояснил, что в целях возмещения материального ущерба из заработной платы Козлова В.Е. согласно ст. 248 ТК РФ удержано СУММА.

Ссылаясь на ст.ст. 234, 236 ТК РФ, истец просит взыскать удержанную заработную плату в размере СУММА., проценты за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 487 дней в размере СУММА.

По настоящее время ответчик удержанную заработную плату не выплатил, пользуется чужими денежными средствами. Из-за отсутствия работы, задержки выплаты заработной платы с прежней работы истец не имел возможности расплачиваться по кредитным и ипотечным договорам, за что банки и кредитные учреждения начисляют штрафы и пени, обратились в суд с исками. Все это создало дополнительную нервную обстановку в семье истца. Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред необоснованным удержанием заработной платы, несвоевременным расчетом после увольнения.

В судебное заседание истец Козлов В.Е., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечив явку своего представителя по доверенности Филиппова Г.А., который уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Вахтеркин Ю.А. исковые требования не признал, указывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица администрации г.Чебоксары по доверенности Краснова М.П. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала позицию представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Козлова В.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ритуальные услуги» и Козловым В.Е. заключен трудовой договор №, по которому последний принят на работу на должность ДОЛЖНОСТЬ на неопределенный срок, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Козлов В.Е. переведен на должность ДОЛЖНОСТЬ, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по должности ДОЛЖНОСТЬ (л.д. 43-44).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.Е. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Истец с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что с приказом и результатами инвентаризации не согласен (л.д. 45).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска Козлова В.Е. к МУП «Ритуальные услуги» о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом ставки рефинансирования Банка России, компенсации морального вреда в размере СУММА, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере СУММА отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Козлова В.Е. удержана в счет возмещения ущерба, установленного по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата в размере СУММА. Истец с приказом не ознакомлен (л.д. 46).

Доказательств ознакомления истца с указанным приказом ответчиком суду не представлено.

Представленное ответчиком письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика сведений об удержании из заработной платы истца не содержит. Кроме того, суду не представлено и доказательств фактического направления этого письма истцу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Оспаривая незаконность своего увольнения, истец требований о взыскании невыплаченной заработной платы не заявлял, что следует из решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании материального ущерба к Козлову В.Е. МУП «Ритуальные услуги» обратилось в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в соответствии со ст. 248 ТК РФ в целях частичного погашения долга с суммы заработной платы, начисленной ответчику, было произведено удержание в сумме СУММА.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП «Ритуальные услуги» к Козлову В.Е. о взыскании ущерба в удовлетворении иска отказано.

Представитель истца подтвердил, что участвовал в рассмотрении указанного дела в качестве представителя истца Козлова В.Е. на основании доверенности. Суду представлено ходатайство представителя истца Филиппова Г.А. в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики о назначении по указанному делу судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не позднее даты получения копии искового заявления МУП «Ритуальные услуги» истцу и его представителю должно было быть известно и было известно об удержании предприятием из заработной платы Козлова В.Е. в счет частичного погашения ущерба в сумме СУММА.

Сведений о дате вручения Козлову В.Е. и его представителю копии иска МУП «Ритуальные услуги» к Козлову В.Е. о взыскании ущерба суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным исходить из даты подачи представителем истца ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, подачу которого он при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривал, как даты, не позднее которой истцу и его представителю должно было быть известно о нарушении прав Козлова В.Е. неправомерным удержанием заработной платы.

Представитель истца также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ иск МУП «Ритуальные услуги» к Козлову В.Е. о взыскании ущерба был оставлен Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики без рассмотрения, что свидетельствует о том, что ему и его доверителю было известно о движении по гражданскому делу № и принятых по нему процессуальных решениях.

Учитывая полномочия, предоставленные истцу, а также его представителю, действующему на основании доверенности, статьей 35 ГПК РФ, суд полагает, что разумно и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, истец и его представитель могли и должны были узнать как об основаниях иска МУП «Ритуальные услуги» к Козлову В.Е. о взыскании ущерба, поданного в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, по которому было возбуждено гражданское дело №, так и своевременно получить копию иска и всех необходимых истцу для участия в рассмотрении дела документов, ознакомиться со всеми материалами дела, а следовательно могли и должны были узнать о произведенном удержании из заработной платы истца.

По этим основаниям суд полагает доводы представителя истца о неполучении копии иска МУП «Ритуальные услуги» к Козлову В.Е. о взыскании ущерба необоснованными, а доводы о том, что до вступления в законную силу заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истцу не было известно о нарушении его прав незаконным удержанием из его заработной платы, неубедительными. Самим представителем истца Филипповым Г.А. при рассмотрении настоящего дела даны пояснения о том, что о произведенном ответчиком удержании заработной платы истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец не был уверен в правомерности удержания из его заработной платы до тех пор, пока дело по иску МУП «Ритуальные услуги» к Козлову В.Е. не рассмотрит Верховный суд Чувашской Республики, что свидетельствует о том, что о нарушении его прав Козлову В.Е. стало известно в ходе рассмотрения дела по иску предприятия к нему, а не после вынесения апелляционного определения Верховным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Как с даты подачи представителем истца ходатайства о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, так и с даты составления заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству представителя истца, а также с даты вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с даты составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок для обращения истца в суд за защитой нарушенных трудовых прав истек, поскольку настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем истца при подаче иска была представлена копия пояснения к исковому заявлению МУП «Ритуальные услуги» Вахтеркина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, в котором прямо указано, что из заработной платы истца произведено удержание в сумме СУММА. (л.д. 11). С указанной даты ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд истцом также пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец и его представитель суду не представили.

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая, что у истца имелся представитель, суд полагает, что истец имел возможность обратиться в суд для разрешения данного спора в установленный законом срок, в том числе направить исковое заявление почтой, в связи с чем иск Козлова В.Е. к предприятию удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования Козлова В.Е. о взыскании с ответчика удержанной заработной платы в сумме СУММА, производные от них требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме СУММА., компенсации морального вреда в размере СУММА. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Козлова В.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Ритуальные услуги» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании заработной платы в размере СУММА компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-958/2013 (2-8528/2012;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда