Решение по делу № 2-1118/2015 от 31.08.2015

                             Дело № 2-1118/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 07 октября 2015 года            

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гедрайтите Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Гедрайтите Е.А. о взыскании кредитной задолженности по банковской карте в размере <скрытые данные> копеек, в том числе суммы основного долга - <скрытые данные> копейки, просроченных процентов – <скрытые данные> копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <скрытые данные> копеек, кроме того, просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> копеек.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <номер обезличен> на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк «ЗАО», общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк «ЗАО», тарифах ТКС Банк «ЗАО» по тарифному плану, с начальным кредитным лимитом <скрытые данные> рублей. По условиям договора моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Заемщик при заключении договора взял обязательства выплатить за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9 % годовых бессрочно с даты активации карты. Условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производятся с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислены предусмотренная кредитным договором неустойка. В связи с нарушением заемщиком условий договора истцом ответчику направлен заключительный счет по состоянию на <дата обезличена> о возврате кредита и платы за пользование кредитом.

АО «Тинькофф Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя с вынесением заочного решения.

Гедрайтите Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых указала, что не согласна с требованиями истца в части взыскания процентов и штрафа за неисполнение обязательств ответчиком, так как соглашение о неустойке в нарушение ст. 331 ГК РФ не было совершено в письменной форме.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и ответчиком на основании заявления Гедрайтите Е.А. на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк «ЗАО», тарифов ТКС Банк «ЗАО» по кредитным картам по тарифному плану ТП 7.1 RUR, заключен договор кредитной карты <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику открыта кредитная линия, минимальный лимит задолженности по тарифному плану - от <скрытые данные> рублей, ответчику выдана кредитная карта.

Как следует из материалов дела при заключении договора с Гедрайтите Е.А. установлен минимальный лимит задолженности в <скрытые данные> рублей, который по своему усмотрению Банк вправе изменить в соответствии с п. 6 общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк «ЗАО». Как следует из п.10 тарифного плана, стороны согласовали размер минимального платежа не более 6% от размера задолженности, при этом минимальный его размер составляет <скрытые данные> рублей – сумму денежных средств, которую Гедрайтите Е.А.. обязана направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитной карты. Согласно п. 5 общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк «ЗАО», истец ежемесячно и направляет ответчику счет-выписку, содержащую все операции по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а так же, сумму и дату минимального платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами порядка, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, документ, содержащий требование погасить всю задолженность по договору.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составила <скрытые данные> копеек, в том числе сумма основного долга <скрытые данные> копейки, просроченных процентов – <скрытые данные> копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <скрытые данные>.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями истца в части взыскания процентов и штрафа за неисполнение обязательств ответчиком, так как соглашение о неустойке в нарушение ст. 331 ГК РФ не было совершено в письменной форме, суд отклоняет, так как ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства банку, которым ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 общих условий договора.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Гедрайтите Е.А. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гедрайтите Е.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Гедрайтите Е.А., <скрытые данные>, кредитную задолженность договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, в том числе сумму основного долга - <скрытые данные> рублей, просроченных процентов – <скрытые данные> рублей, штрафных процентов - <скрытые данные> рублей, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины – <скрытые данные> рублей, а всего – <скрытые данные> рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2015 года.

Судья           А.В. Рябов