Решение по делу № 2-5298/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-5298/2018

                               Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15.08.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - <ФИО>5, ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс <ФИО>1» к <ФИО>2, АО «<ФИО>1» об освобождении имущества от ареста, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

29.04.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 29.04.2013 между ООО «Русфинанс <ФИО>1» и <ФИО>2 был заключен договор залога имущества № 1096325/01-ФЗ, согласно которому <ФИО>2 передала в залог банку транспортное средство – автомобиль «Mitsubishi outlander 2.0», 2012 г. в., VIN №. 12.10.2017 Березовским городским судом Свердловской области вынесено решение о взыскании денежных средств по кредитному договору с <ФИО>2 в пользу ООО «Русфинанс Банк», а также об обращении взыскания на автомобиль «Mitsubishi outlander 2.0», 2012 г. в., VIN №. 06.02.2018 <ФИО>2 передала данный автомобиль ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного производства наложен арест в отношении автомобиля «Mitsubishi outlander 2.0», 2012 г. в., VIN №.

    Истец просил освободить от ареста автомобиль «Mitsubishi outlander 2.0», 2012 г. в., VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - <ФИО>5 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «<ФИО>1» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    В судебное заседание представители третьих лиц Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области, ООО «Интер авто» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор №-Ф (л.д. 29-30).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс <ФИО>1» и <ФИО>2 был заключен договор залога имущества № 1096325/01-ФЗ, согласно которому <ФИО>2 передала в залог <ФИО>1 транспортное средство – автомобиль «Mitsubishi outlander 2.0», 2012 г. в., VIN № (л.д. 27-28).

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 Березовским городским судом Свердловской области вынесено решение о взыскании денежных средств по вышеуказанному кредитному договору с <ФИО>2 в пользу ООО «Русфинанс Банк», а также об обращении взыскания на автомобиль «Mitsubishi outlander 2.0», 2012 г. в., VIN №.

30.05.2017 судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области наложен арест на транспортное средство- автомобиль «Mitsubishi outlander 2.0», 2012 г. в., VIN № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании 293 066 руб. 96 коп. (судебный приказ № 2-845/2016) (л.д. 10-12).

06.02.2018 <ФИО>2 передала данный автомобиль ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.04.2013 №1096325-ф.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт того, что истец является залогодержателем спорного имущества, задолженность до настоящего времени ответчиком перед истцом не погашена, автомобиль фактически передан истцу, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, освободив автомобиль «Mitsubishi outlander 2.0», 2012 г. в., VIN № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области 30.05.2017 в рамках исполнительного производства №

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате истцом государственной пошлины возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к <ФИО>2, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, взыскании расходов, удовлетворить.

    Освободить транспортное средство автомобиль «Mitsubishi outlander 2.0», 2012 г. в., VIN № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области 30.05.2017.

    Возместить ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. из средств федерального бюджета.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: