Решение по делу № 2-2842/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2842/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО9 о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.В. оглы обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просил расторгнуть кредитный договор № 0182979989 от 16.09.2015 года, признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительными, а именно п. 7.3.2. в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Требования мотивированы тем, что между Алиевым А.В. оглы и банком был заключен кредитный договор № 0182979989 от 16.09.2015 г.. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена кредитором информация о полной стоимости кредита, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При этом, условия договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. Договор был заключен на заведомо невыгодных для него условиях, так как был типовым, и он не имел возможности повлиять на его содержание, в связи с чем, его права были ущемлены. Полагал, поскольку банком существенно нарушены его права как потребителя, что причинило истцу моральный вред, имеются основания для расторжения кредитного договора, связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по указанному истцом в иске адресу, которое вернулось за истекшим сроком хранения. В иске указал просьбу рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» Сидоровский М.Н., действующий по доверенности (полномочия проверены) в судебное заседание также не явился, просила рассматривать в его отсутствии, ранее представил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор, заключенный между Банком и истом, содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен, соблюдена письменная форма кредитного договора. При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полна информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Требование Истца о расторжении Договора необоснованно, поскольку Договором предусмотрен специальный порядок его расторжения. Доводы Истца о нарушении Банком действующего законодательства основаны на неправильном толковании условий Договора, а также норм материального права. В соответствии с п. 8.3. Общих условий клиент вправе расторгнуть Договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание (Call-центр Банка, Интернет-Банк и т.д.), полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору и вернув в Банк все кредитные карты. Кроме того в силу положений гл. 8 Общих условий Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии нарушения клиентом своих обязательства в рамках заключенного Договора. Таким образом, в связи с наличием у Истца задолженности, право на расторжение Договора в одностороннем порядке у Истца фактически отсутствует. Банк в отличие от Истца не допускал существенного нарушения условий Договора, что могло бы послужить основанием для его расторжения. Соответственно, не имеется оснований для расторжения Договора согласно ст. 450 ГКРФ. Размер минимального платежа так же указан в Тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности. Увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа. Таким образом, доводы Истца о том, что Банк в одностороннем порядке меняет условия кредитного договора, не соответствует обстоятельствам дела. Требование Истца о возмещении морального вреда, необоснованно, незаконно ввиду чего не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алиева А.В. оглы по следующим основаниям :

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как установлено в судебном заседании, что 16.09.2015 года между Алиевым А.В. оглы и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0182979989 на выпуск кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом. Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)

При заключении Договора Истцу была передана не активированная кредитная карта и комплект документов: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, укачанному в Заявлении - Анкете и УКБО.

Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого Договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Алиев А.В. оглы был ознакомлен со всем условиями договора и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте.

Применительно к положениям ст. 433,?435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме посредством подписания заявления-анкеты.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и получения кредитных денежных средств истцом не оспаривается.

Оплата по кредитному договору истцом не произведена, имеется задолженность.

Обращаясь в суд с требованиями в порядке, предусмотренном положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Алиева А.В. оглы ссылается на нарушение банком прав истца на не предоставлением информации о полной сумме, подлежащей выплате, лишением возможности повлиять на условия кредитного договора при его заключении, возможность банка в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон.

Таких обстоятельств истцом суду не представлено. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, Ао «Тинькофф Банк» приняло на себя обязательство предоставить кредитные денежные средства, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Пункт 4 ст. 451 ГК РФ регламентирует, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, приведенные Гуляевой Т.А. в качестве обоснования исковых требований обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент совершения спорной сделки, и которые могут являться основанием для расторжения либо изменения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

На момент заключения кредитного договора требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержалось в Указании Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которому информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В силу положений статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

До сведения заемщика также доведена информация о полной стоимости кредита.

С условиями договора, в том числе, с информацией о сумме кредита, процентов за пользование кредитом, размере платежа, размере штрафов за неоплату платежа, Алиев А.В. оглы была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте.

В этой связи доводы истца относительно о не доведения до него информации о полной сумме подлежащей выплате, процентах в рублях, комиссий суд считает несостоятельными.

Кроме того, суд отмечает, что статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По правилам статьи 12 поименованного Закона, при не предоставлении потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, законом предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя - право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем, ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и признании незаконными действий АО «Тинькофф Банк», а также для удовлетворения требования о расторжении договора по этому основанию.

При этом, требование истца о расторжении Договора необоснованно, поскольку Договором предусмотрен специальный порядок его расторжения.

В соответствии с п. 8.3. Общих условий клиент вправе расторгнуть Договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание (Call-центр Банка, Интернет-Банк и т.д.), полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору и вернув в Банк все кредитные карты. Как уже указывалось выше, перед банком у истца имеется задолженность.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, судом также не принимаются, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Довод истца о том, что Банк в одностороннем порядке меняет условия кредитного договора, не соответствует обстоятельствам дела.

Так, в п. 2.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что с момента заключения Договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с Картой передается Клиенту лично или до заключения Договора кредитной карты отправляются почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным Клиентом. В течение действия Договора кредитной карты по заявлению Клиента и с согласия Банка Тарифный план, применяемый в рамках Договора кредитной карты, может быть изменен на другой Тарифный план.

При этом в соответствии с п. 2.7 повышение процентных ставок по Кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) Клиента.

При надлежащем исполнении своих обязательств, Банк может увеличить кредитный лимит, при этом Банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет.

Данная возможность установлена в п. 7.3.2. Общих условий и не может ущемлять права Клиентов Банка.

Кроме того, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставке по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах применяется в течение всего срока действия Договора и не может быть изменена Банком в одностороннем порядке.

Размер минимального платежа так же указан в Тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности. Увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа.

Доказательств того, что ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных для него условиях, чем причин значительные нравственные страдания, Алиевым не представлено. В данной связи ссылки истца на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, причинил истцу значительные нравственные страдания, как следствие, имеются основания компенсации морального вреда, во внимание судом не принимаются.

Нарушение пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" применительно к доводам иска, суд не усматривает.

Поскольку нарушение прав Алиева А.В. оглы как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Обстоятельств, которые согласно статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены. При таком положении суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Алиева А.В. оглы в полном объеме. Кроме того, Алиев А.В. оглы в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение действия договора, расторжение которого, без полного возврата кредитных денежных средств и процентов начисленных на них заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО10 о расторжении кредитного договора № 0182979989 от 16.09.2015 года, о признании пункта общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительными, а именно п. 7.3.2. в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскании компенсации морального вреда в размере, отказать в полоном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья        подпись

копия верна:

судья               И.А. Копеина