Решение по делу № 11-131/2019 от 06.06.2019

Мировой судья Раднаева З.Н. Дело № 11-131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.03.2019г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019г. Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 25.11.2015г. с должника А.И.

29.03.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о выдаче судебного приказа на основании ст.ст 125, 135 ГПК РФ возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем по доверенности Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» Р.А. подана частная жалоба, по доводам которой просит отменить постановленное определение, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права (в обжалуемом определении суда отсутствуют мотивы суда, приведшие его к указанным выводам и ссылка на законы, которыми суд руководствовался). Также указывает, что заявителю не известно дата и место рождения должника, суд не указывает, каким образом заявитель должен установить и подтвердить документально информацию, которая ему неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно Приложению № к договору уступки прав требований от 18.10.2018г. заключенному между ООО «Сириус-Трейд» и Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.10.2018г. в общей сумме составила 17 650 рублей.

Заявителем суду первой инстанции не представлен расчет процентов за пользование займом отдельн за период до уступки прав требования, что исключает возможность проверки правильности исчисления задолженности судом.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему документами.

Выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Руководствуясь п.1 ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.03.2019г. о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника А.И. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ананьева