Решение по делу № 2-688/2013 ~ М-243/2013 от 21.01.2013

Дело №2-688/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Цветковой К.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 31 января 2013г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Лобкова П.Ю. о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми,

у с т а н о в и л:

Лобков П.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Свердловского суда г. Костромы от <...>г. В связи с внесениями изменений в отдельные законодательные акты приговор суда подлежит изменению. 26 декабря 2012г. он обратился с ходатайством в Ухтинский городской суд о пересмотре приговора. Ходатайство было подано через администрацию ИК-24 с приложением копии заявления о снятии денежных средств с лицевого счета для отправления данного ходатайства. Однако 10 января 2013г. данное ходатайство не было направлено адресату и тогда же на имя начальника колонии им было подано заявление, которое оставлено без внимания. Заявитель считает, что данные действия администрации ИК-24 по несвоевременному направлению ходатайства в суд нарушили его конституционные права и затруднили доступ к правосудию. Лобков П.Ю. просит признать незаконными действия администрации ИК-24 по не отправлению ходатайства от 26.12.2012г. в суд, не надлежащему рассмотрению начальником ИК-24 его заявления от 10.01.2013г.

В ходе производства по делу к участию в деле привлечена Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми.

Лобков П.Ю., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого могут быть по определению суда либо постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Тем самым, действующее уголовно-исполнительное законодательство, а также гражданское процессуальное законодательство не предусматривают возможность этапирования осужденных из исправительных колоний в суды для участия в разбирательствах по гражданским делам.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, что было также разъяснено судом заявителю письменно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Названное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться за юридической помощью, что также предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством. Предусмотренных законом случаев для назначения осужденному адвоката для представления его интересов по гражданскому делу по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований к этапированию осужденного в следственный изолятор №2 для участия в судебном заседании в Ухтинском городском суде. Процессуальные права и обязанности осужденному разъяснялись судом в письменной форме.

В силу ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Из ч. 4 ст. 3 УИК РФ следует, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Часть 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ) предусматривает право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. При этом статья 6 Конвенции гарантирует гражданину не право быть заслушанным лично в гражданском суде, а более общее право на эффективное изложение своих доводов в суде и равенство сторон, когда одна сторона не ставится невыгодное положение по сравнению с противоположной стороной. Часть 1 статьи 6 Конвенции предоставляет государству свободный выбор средств для обеспечения этих прав участников гражданского судопроизводства.

Суд при рассмотрении дела исходит из следующего. Истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судебное разбирательство по указанному исковому заявлению проводится открыто, что не противоречит нормам ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г.

Как отметил в определении от 19.05.2009г. №576-О-П Конституционный Суд России, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были рассмотрены все возможные законные способы обеспечения участия заявителя в судебном разбирательстве. Процессуальные права и обязанности, а также предмет доказывания сторонам судом письменно были разъяснены. Судом также была получена информация от представлявшего интересы заявителя в других делах адвоката Николаева Р.Б., согласно которой между заявителем и его представителем отсутствует соглашение на ведение данного гражданского дела.

Следовательно, право заявителя при рассмотрении настоящего дела в рамках гражданского судопроизводства давать пояснения суду в соответствии с вышеназванными нормами международного и национального законодательства было обеспечено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что заявитель оспаривает конкретные действия администрации исправительного учреждения и производство по настоящему делу, в связи с изложенным ведется в соответствии с нормами главы 25 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель ФКУ ИК-24 по доверенности "А" суду пояснила, что никакого заявления (ходатайства) в суд, датированного 26.12.2012г. от осужденного Лобкова П.Ю. администрации колонии для дальнейшей отправки адресату не поступало, что подтверждается соответствующими Журналами учетов. 18.01.2013г. от Лобкова П.Ю. были приняты на отправку 2 обращения в суд – о пересмотре приговора и обращение в закрытом пакете, которые были сразу же отправлены по принадлежности, поступление и отправка ходатайств в суд зафиксированы также в талоне о принятии обращения.

Представитель ФКУ ИК-24 по доверенности "Н" пояснил, что он является начальником отряда, в котором также отбывает наказание Лобков П.Ю. С конца 2012г. Лобков П.Ю. содержится ...., вся переписка осуществляется через представителя администрации, в частности начальника отряда. В конце декабря 2012г. (точную дату он не помнит) к нему обратился Лобков П.Ю. по поводу направления в суд ходатайства о пересмотре приговора, при этом конверт с марками им не предоставлялся. Поскольку на лицевом счету осужденного имелись денежные средства, ему был разъяснен порядок направления обращений и писем осужденными. Ходатайство в суд, датированное 26.12.2012г. ему Лобков П.Ю. не передавал. 18.01.2013г. Лобков П.Ю. передал ему два обращения в суд – ходатайство о пересмотре приговора, оформленное надлежащим образом, с конвертом и тому подобное, а также обращение в суд в закрытом виде. Данные ходатайства были зарегистрированы соответствующим образом и немедленно отправлены по принадлежности. Никаких заявлений на имя начальника ИК-24 от Лобкова П.Ю., датированных 10 января 2013г. либо иными датами, ему не поступало. Он (начальник отряда.) регулярно посещает осужденных отряда, содержащихся в штрафном изоляторе, одиночных камерах, с целью выяснения всех вопросов, в том числе по условиям содержания, получения жалоб, заявлений и тому подобное. Заявление Лобкова П.Ю. от 10.01.2013г. нигде не зарегистрировано. В случае поступления подобного обращения ответ осужденному был бы дан в установленный срок надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора "М" полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005г. №205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Пунктами 61 и 62 Правил предусмотрено, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Пунктом 4 ст. 12 УИК РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.06.2012г. №125 предусмотрено право осужденного подавать обращения только от своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 91 УИК РФ установлен порядок отправления письменной корреспонденции осужденными, предусматривающий направление ее за счет собственных средств осужденных.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995г., от 02 июля 1998г. №20-П, от 04 апреля 1996г. №9-П, Определениях от 12 мая 2005г. №244-О и от 13 июня 2006г. №274-О, Верховным Судом Российской Федерации в решении от 21 октября 2008г. №ГКПИ08-1741 право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке.

В соответствии с п. 24 Правил установлен порядок приема почтовых отправлений и почтовых переводов, согласно которому плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденных от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

Материалами дела подтверждается, что Лобков П.Ю. осужден 06.12.2007г. приговором .... по ст. ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК особого режима.

В ИК-24 Лобков П.Ю. прибыл 04.04.2008г. из учреждения ИЗ-44/1 (г. Кострома).

С 20.12.2012г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Лобков П.Ю. переведен в одиночную камеру.

Справкой учреждения ИК-24 от 31.01.2013г. и пояснениями представителей подтверждается, что у осужденного Лобкова П.Ю. на лицевом счету имеются денежные средства в сумме <...> руб.

18.01.2013г. от Лобкова П.Ю. представителям администрации ИК-24 поступили два обращения в Ухтинский городской суд – ходатайство о пересмотре приговора и закрытый пакет, что подтверждается пояснениями представителей ИК-24, карточкой №Л-3 учета обращений, писем, жалоб, заявлений осужденного, талонами о принятии обращений на регистрацию. Обращения, адресованные суду, были зарегистрированы в канцелярии учреждения и 18.01.2013г. отправлены по принадлежности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Доказательств, подтверждающих передачу осужденным Лобковым П.Ю. ходатайств в суд о пересмотре приговора ранее указанной даты, в том числе как указывалось заявителем 26.12.2012г., представлено не было, в то время как в соответствии с вышеприведенными нормами закона каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своим доводам либо возражениям.

Доводы Лобкова П.Ю. о нарушениях при даче ответа по его заявлению на имя начальника ИК-24 от 10.01.2013г. не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретных фактов в подтверждение данных утверждений Лобковым П.Ю. не приведено и доказательств в их подтверждение не представлено, в том числе не представлены доказательства каким образом он обращался с письменным заявлением на имя начальника колонии, через кого из сотрудников направлял и тому подобное.

Из пояснений представителей ИК-24, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, следует, что никаких заявлений на имя начальника учреждения, датированных 10.01.2013г., от осужденного Лобкова П.Ю. не поступало. Данные утверждения подтверждаются иными доказательствами в их совокупности. Так, согласно справке начальника ОСУ ИК-24 майора вн. сл. "К" она 10.01.2013г. проводила фотосъемку осужденных, содержащихся в учреждении, и отбирала расписки об ознакомлении с требованиями ст. ст. 73, 81 УИК РФ. Осужденный Лобков П.Ю. никакие жалобы либо закрытые конверты ей не передавал. При этом в материалы дела представлена расписка Лобкова П.Ю. от 10.01.2013г. об ознакомлении его с требованиями ст. ст. 73 и 81 УИК РФ. Согласно Журналу учета посещений ШИЗО и ОК ФКУ ИК-24 осужденных, в том числе Лобкова П.Ю., в 12.10 12 января 2013г. посетил начальник отряда майор вн. сл. Третьяков И.А., жалоб и заявлений от осужденных не поступило. Согласно Дневнику индивидуальной воспитательной работы с осужденными, Лобков П.Ю. вызывался на беседу начальником отряда "Н"., заявлений и жалоб от осужденного не поступало.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку действия администрации исправительного учреждения не противоречат действующему законодательству и рекомендациям Комитета Министров Rec(2006)2 государствам - членам Совета Европы о Европейских пенитенциарных правилах, не нарушают права и свободы заявителя, в том числе не препятствуют реализации его права на доступ к правосудию, получения информации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Лобкова П.Ю. о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 5 февраля 2013г.).

Судья В.И. Утянский