Решение по делу № 2-522/2012 от 21.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-522/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Белых Л.Б., при секретаре Окладниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Эжвинском районе г. Сыктывкара 21 мая 2012 года гражданское дело по заявлению Муслимова <ФИО1> к СОАО «ВСК», третьему лицу Саенко <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать: сумму недополученного страхового возмещения в размере    6945 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика по проведению независимой экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 500 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Микишанова Е.О., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, представила письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо, Саенко И.Н., привлеченный к участию в деле, уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом, при вынесении судебного решения, на основании ст. 56 ГПК РФ,  суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 13.02.2012 года, в 07 час. 35 мин., во дворе дома <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217030 (Лада), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Саенко И.Н., и автомобиля истца ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Муслимова М.Б.

Согласно представленным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель Саенко И.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-217030 (Лада), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности транспортного средства, которым управлял, и совершил наезд на автомобиль истца.  

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-217030, которым в момент ДТП управлял Саенко И.Н. (владелец - <ФИО3>), застрахован в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО № ВВВ 0567877053 (договор страхования № ВВВ 0558760195).

10.03.2011 года истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

На основании отчета, изготовленного независимой экспертной компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», СОАО «ВСК» произвело заявителю (потерпевшему) выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в сумме 2060 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2012 № 72528. Период действия договора страхования у владельца автомобиля ВАЗ-217030, которым в момент ДТП управлял Саенко И.Н., с 18.02.2011 года по 17.02.2012 года, т.е. на момент ДТП (13.02.2012) договор страхования был действующим, срок его не истек.

В результате рассматриваемого ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается как материалами дела, так и материалами проверки ГИБДД: справкой о ДТП от 13.02.2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Саенко И.Н. от 13.02.2012, письменными объяснениями водителей Саенко И.Н., Муслимова М.Б., свидетеля <ФИО4>, и иными материалами.

В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями), ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (с последующими дополнениями и изменениями), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требованиео возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-217030, при столкновении с которым автомобиль истца ВАЗ-21101 получил технические повреждения, застрахована в СОАО «ВСК», то рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В этой связи ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца в результате  ДТП,  должна нести страховая компания владельца автомобиля ВАЗ-217030, то есть СОАО «ВСК».   

При определении суммы ущерба суд принимает за основу отчет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» № 12/03/21 от 21 марта 2012 года «Обоценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Муслимову Б.М.». Оснований не доверять данному отчету суд не усматривает, поскольку он, по мнению суда, соответствует требованиям, указанным в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, основывается на объективных данных осмотра транспортного средства, проведенного оценщиком 21.03.2012, в связи с чем сомнений у суда не вызывает. В то же время, из представленного страховщиком экспертного заключения (отчета) ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» № 13-03-35- от 13.03.2012 года следует, что он составлен в г. Москва и не понятно по какому региону положены цены в основу расчета.

Согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» № 12/03/21, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа деталей ТС, составляет 9006 руб. 00 коп., с учетом износа - 7726 руб. 86 коп. Однако, страховая компания - СОАО «ВСК» - произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 2060 руб. 40 коп., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 72528 от 21.03.2012. Таким образом, недовыплаченная сумма страховоговозмещения составляет 5666 руб. 46 коп. (7726,86-2060,40 = 5666,46 рублей), что является действительным размером расходов, необходимых для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до аварии. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих взысканию.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие факт обращения его к независимому оценщику и оплату услуг оценщика, а именно: отчет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», квитанция к приходному кассовому ордеру № 126 от 21.03.2012  на сумму 3000 руб. 00 коп., и кассовый чек на указанную сумму. Суд считает, что данные расходы понесены истцом обоснованно. Наличие недоплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела. В этой связи понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого оценщика также необходимо взыскать с ответчика - СОАО «ВСК».

На основании ст. 98 ГПК  РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при обращении в суд, что с учетом размера удовлетворенных требований составляет 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195-199 ГПК РФ,  суд

     РЕШИЛ:

Требования истца Муслимова <ФИО1> к СОАО «ВСК», третьему лицу Саенко <ФИО2> - удовлетворить  частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Муслимова <ФИО1>:

- сумму недополученного страхового возмещения в размере 5666 руб. 46 коп.,

расходы по проведению независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб. 00 коп.,

а всего - 9066 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2012 года.

            Мировой судья                                                                                 Л.Б. Белых