Решение по делу № 2-1371/2013 ~ М-1174/2013 от 07.05.2013

Дело № 2- 1371/13 05 июля 2013 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Седелковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 05 июля 2013 года дело по иску индивидуального предпринимателя Итименевой Н. Б. к Троховой Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Итименева Н.Б. обратилась в суд с иском к Троховой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере ...., процентов за пользование денежными средствами в размере ...., штрафа в размере .... и пени в размере ...., судебных расходов в размере .... и возврат государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ ИП М. по договору займа № передал Троховой Е.В. денежные средства в размере ..... Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа. Между ИП М. и ИП Итименевой Н.Б. __.__.__ заключен договор уступки права, по которому ИП М. уступил ИП Итименевой Н.Б. право требования к Троховой Е.В. по договору займа № от __.__.__. __.__.__ Троховой Е.В. направлялось уведомление об уступке права требования с требованием погасить задолженность. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП М.

В последствие представитель истца Прошутинский А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Троховой Е.В. задолженность по договору займа в размере ...., процентов за пользование денежными средствами в размере ...., штрафа в размере .... и пени в размере ...., судебных расходов в размере .... и возврат государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание истец ИП Итименева Н.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Прошутинского А.В.

Представитель истца ИП Итименевой Н.Б. по доверенности Прошутинский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с исковыми требованиями.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Трохова Е.В. в судебное заседание не явилась, место нахождение её неизвестно. Сведениями о фактическом проживании Троховой Е.В. ОМВД России «Котласский» не располагает. Судом в качестве представителя Троховой Е.В. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шестаков А.А. возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, __.__.__ между ИП М. и Троховой Е.В. заключен письменный договор займа с процентами № на сумму .... на срок с __.__.__ по __.__.__.

Согласно договору займодавец (ИП М.) передает заемщику (Троховой) денежные средства в размере ...., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

На сумму займа начисляются проценты в размере 0,9 % в день с момента получения суммы займа до момента возврата её займодавцу, включая день получения займа и день возврата займа.

Заем предоставляется на срок с __.__.__ по __.__.__ (пункты 1.2., 1.3. договора займа).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательства возврата ответчиком денежных средств отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписки ИП М. о получении требуемой денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Определяя размер процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора денежного займа следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору составляет 0,9 % в день, то есть .... в день ....

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование суммой займа по договору за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет .....

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

__.__.__ между ИП М. и ИП Итименевой Н.Б. заключен договор уступки права требования, по которому ИП М. уступил ИП Итименевой Н.Б. в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договорам денежного займа с процентами, заключенными между ИП М. и заемщиками.

При этом ИП Итименева Н.Б. направляла заказным письмом Троховой Е.В. уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Документы, удостоверяющие право требования по договору займа ИП М. передал ИП Итименевой Н.Б., суду представителем истца представлен оригинал договора займа от __.__.__.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки права требования от __.__.__ к ИП Итименевой Н.Б. перешли права требования к Троховой Е.В. уплаты долга по договору займа от __.__.__.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от __.__.__ в размере .... (основной долг и проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу единовременно штраф в размере 25 % от полученного займа и со следующего числа считающегося просроченным начисляются двойные проценты в размере 2 % от неуплаченной общей суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, договором установлена неустойка в виде штрафа и пени.

Согласно представленному истцом расчету штраф за неисполнение обязанностей по возврату суммы займа в установленный срок составляет ...., пени за период просрочки с __.__.__ по __.__.__ (460 дней) составляет ....

Общий размер неустойки составляет ....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Учитывая установленный сторонами повышенный размер процентов за пользование займом, в значительной степени компенсирующий потери истца в связи с несвоевременным возвратом займа и получением процентов за пользование им, принимая во внимание длительный период просрочки, недобросовестность действий займодавца по принятию мер по взысканию задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до .....

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец ИП Итименева Н.Б. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ..... Истцом в подтверждение понесенных расходов предоставлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг по составлению искового заявления и представительству в суде от __.__.__, расписка о получении денежных средств в размере .... Прошутинским А.В.

Представитель истца ИП Итименевой Н.Б. – Прошутинский А.В. принимал участие в судебных заседаниях 23 мая, 17 июня 2013 года, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Расходы, связанные с оказанием юридических услуг – составлением искового заявления, представлением интересов в суде, признаются судом необходимыми судебными издержками.

Оценивая размер заявленных к взысканию судебных расходов в соответствии с принципом разумности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спора, фактических обстоятельств дела, объема и значимости права, получившего защиту, а также оказанного объема услуг с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере .....

Истцом заявлены требования на сумму ...., размер госпошлины по которым составляет .... .....

Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что ее требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем. согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению истице без учета уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме .... .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Итименевой Н. Б. к Троховой Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Троховой Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Итименевой Н. Б. задолженность по договору займа в размере .... ...., проценты за пользование займом в размере .... ...., неустойку в размере .... ...., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... ...., госпошлину в порядке возврата в размере .... ...., всего .... .....

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Троховой Е. В. неустойки в размере .... индивидуальному предпринимателю Итименевой Н. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий: Н.В.Шилякова