Решение по делу № 2-2724/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2724/16

изг.09 августа 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 августа 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рунова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомРос» о взыскании денежных средств

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.В. и ООО «ДомРос» был заключен договор подряда в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по строительству для истца здания на принадлежащем ему земельном участке, а именно изготовлению и монтажу сруба, а также устройству крыши.

Стоимость работ составила 251773 рубля, из них стоимость работ по устройству кровельного пирога -66945 рублей. Предоплата – 60000 рублей. Работы должны были быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства по договору в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, работы по монтажу кровельного пирога окончательно выполнены и приняты не были, часть материалов, купленных на денежные средства истца, в итоге пришла негодность, он был вынужден отказаться от услуг ответчика и привлечь к выполнению работ другую организацию, в связи с чем, понес дополнительные расходы.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований просит: взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере стоимости не выполненного этапа работ- 66945 рублей, в счет возмещения убытков взыскать 6185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседании Р.А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела не явился, поручив защиту своих интересов А.М.Н., который, действуя на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений по указанным в иске основаниям поддержал.

ООО «ДомРос», извещенное о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило. В ранее состоявшихся заседаниях представитель компании, действующий на основании устава О.О.В. заявленные требования не признавал. Ссылался на то, что работы были выполнены в срок, но затем потребовалось часть из них переделать, работники компании начали работы, сняли часть кровельного потолка, но истец отказался допускать их на объект и в дальнейшем на протяжении нескольких месяцев никаких действий не предпринимал. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В данном случае ООО «ДомРос» допустило просрочку исполнения обязательств по заключенному между сторонами договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, которые должны были быть окончены к ДД.ММ.ГГГГ, к момента подачи иска в полном объеме, в частности работы по устройству кровли, не были выполнены. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о выполнении работ даже раньше оговоренного сторонами сроков, не имеется. Согласно п.3.1 -3.2 договора после окончания работ подрядчик должен направить подрядчику уведомление и составить акт приемки, однако данные документы ответчиком не составлялись и истцу для урегулирования вопросов приемки работ не направлялись, что также свидетельствует о том, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств. Не представил ответчик и доказательств того, что истец, как в пределах сроков, установленных договором подряда для выполнения работ, так и за ними, не допускал работников подрядчика на участок или иным образом препятствовал выполнению работ.

В силу закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № данный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из характера спорных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком и существа принятых подрядчиком на себя обязательств с учетом приведенных выше норм закона, суд полагает, что к указанным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возмещения убытков. Требования потребителя, об отказе от исполнения договора, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. На основании указанных норм с учетом того, что подрядчик не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин существенной просрочки исполнения обязательства, отказ от дальнейшего исполнения договора и требование возмещения убытков являются обоснованными. В подтверждение понесенных убытков истцом представлен договор с <данные изъяты> письмо данного лица и товарные накладные, отражающие стоимость поврежденных по вине ответчика материалов. Доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в меньшем размере, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 6185 рублей. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (не определена - общей цены заказа). Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.Таким образом, неустойка в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в данном случае должна взыскиваться в размере установленном законом - 3% от стоимости выполнения работ по устройству кровельного пирога и к ДД.ММ.ГГГГ намного превышает стоимость этапа работ по которому допущена просрочка. Вместе с тем, так как неустойка не может превышать цену этапа работы в пользу истца может быть взыскана неустойка только в размере 66945 рублей, однако суд считает, что и данная неустойка с учетом незначительности объема не выполненных обязательств и причиненных истцу убытков, является чрезмерной и на основании ст.333 ГК РФ уменьшает ее размер до 10000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязательств, выразившемся в длительной просрочке, ответчиком истцу были причинены нравственные страдания. Соответственно, в пользу Р.А.В. с ООО «ДомРос» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 3000 рублей.В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что требования потребителя о возврате денежных средств, производстве иных выплат изложенные как в претензии, так и иске добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой закона. Размер штрафа составляет (10000+3000+6185)/2= 9592,50 рублей. Оснований для его снижения не имеется. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 947 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомРос» в пользу Р.А.В. неустойку в размере 10000 рублей, в счет возмещения убытков 6185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9592,50 рублей, а всего взыскать 28777,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомРос» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 947 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья А.Д. Фирсов