Решение по делу № 1-326/2022 от 25.10.2022

УИДRS0033-01-2022-002772-41 (Дело № 1-326/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                       28 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

21.08.2022 около 14.00 часов ФИО1 находясь в <адрес> и воспользовавшись тем, что находится один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: из дома по <адрес> плазменный телевизор марки «Samsung» черного цвета стоимостью 15000 рублей, микроволновую печь марки «Ardo» стоимостью 6000 рублей; из стайки расположенной на территории дома триммер бензиновый в корпусе желтого цвета марки «Hunter» стоимостью 4000 рублей, бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «Hunter» стоимостью 4000 рублей; из бани расположенной на территории дома погружной водный насос «Вихрь» стоимостью 2800 рублей.

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31800 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного полиции и положительную характеристику от соседей по месту жительства, молодой возраст, не судим, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 16800 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Арестованное имущество ФИО1 - сотовый телефон «Honor 20 Lite» обратить в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет исполнения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; копии договоров комиссии от 21.08.2022, копии товарных чеков от 05.09.2022, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Honor 20 Lite» в корпусе сине-фиолетового цвета imei 1: №, imei 2: №, отменить по вступлению приговора в законную силу, обратить вышеуказанное имущество в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет исполнения гражданского иска.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         (подпись)                                            П.Н. Котыхов