Решение по делу № 2а-3261/2021 от 17.08.2021

УИД 05RS0018-01-2021-019342-50

Дело №2а-3261/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

11 октября 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Биярсланову Биярслану Бибалаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Биярсланову Б.Б. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в установленные НК РФ, Курбановым Т.А. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 20.02.2020 г. за №11895, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты земельного налога за период 2018 год. В соответствии с п.2 ст.362, пп.1 п.1 ст.359 НК РФ, налогоплательщику за 2018 год был начислен транспортный налог на сумму6204рублей и пени 102.26 рублей.

Ввиду неисполнения в установленный НК РФ срок требования об уплате налога, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Биярсланова Б.Б. после чего был вынесен судебный приказ. Однако позже в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений должника. Просит суд взыскать за счет имущества ответчика Биярсланова Б.Б. задолженность на общую сумму 6306.26 рублей, за 2018 год.

Представитель истца - ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, административный ответчик Биярсланов Б.Б. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункта 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В обоснование заявленных требований, в суд с материалами дела представлены два требования об уплате налогов, сборов, пени.

Согласноналогового уведомления 15.08.2019 года, следует, что налоговый орган извещает Биярсланова Б.Б. о необходимости уплаты земельного налога за 2018 год, в размере 6204 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, и за земельный участок № в размере 9 рублей, за 2018 год.

Согласно требования за №11895об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 20 февраля 2020 года следует, что налоговый орган извещает о наличии задолженности в размере 6 204 рублей и пени 102.26 рублей, подлежащих уплате в срок до 14 апреля 2020 года, адресованного Биярсланову Б.Б. по адресу <адрес>

Однако сведений о месте жительства ответчика, либо нахождении его недвижимого имущества, по указанному адресу в материалах дела отсутствует.

Из сведений об учетных данных на физическое лицо, следует, что Биярсланов Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, согласно паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт вручения ответчику вышеуказанных требований об уплате налогов и пени, административным истцом в суд не представлены.

Документы, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней Биярсланову Б.Б. лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не соблюдены положения п. 6 ст. 69, при направлении в адрес ответчика требования об уплате налога.

Указанное обстоятельство, имеет существенное для дела значение, отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.

При этих обстоятельствах Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет его имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

Таким образом, из исследованных материалов дела, следует, что истцом досудебный порядок предъявления иска не соблюден.

При этом истец - налоговый орган не лишен права направления требования за 2018 года по надлежащему адресу ответчика с уточненным размером налога в настоящем 2021 году.

Также суд обращает внимание, что Биярсланов Б.Б. 1949 года рождения, будучи пенсионером с 2018 года, согласно НК РФ, освобожден от уплаты земельного налога на один земельный участок, площадью 600 кв.м.

При этом при новом направлении требования следует, проверить наличие в собственности у ответчика второго земельного участка, расположенного в <адрес>, по которому начисление земельного налога указано как 9 рублей, согласно налогового уведомления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 196, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Биярсланову Биярслану Бибалаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2018 год - оставить без рассмотрения.

Мотивированное определение составлено 22.10.2021г.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова