Решение по делу № 33-8268/2021 от 16.06.2021

Судья Павлова К.П. № 33-8268/2021, А-2.196

24RS0013-01-2019-004008-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Жданова Романа Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе представителя прокуратуры Емельяновского района – Бурмак И.Н.

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Жданова Р.С.,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю – Сильванд Е.Р.,

на заочное решение Емельяновского районного суда от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жданова Романа Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жданова Романа Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., почтовые расходы в сумме 128 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жданов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2012 года он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение которых ему могло быть назначено до 24 лет лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2012 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2013 года Жданов Р.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда от 25 февраля 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении истца было прекращено, за Ждановым Р.С. признано право на реабилитацию. Указывает, что до задержания 10 августа 2012 года находился в гражданском браке с Филипповой Е.В., и более того, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве индивидуального предпринимателя от осуществления которой имел регулярную, достойную прибыль и большие цели на будущее. Вместе с гражданской женой имел намерение в скором времени узаконить отношения и обзавестись детьми. Однако, его задержание сильным образом изменило жизнь истца. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2012 года он был взят под стражу и помещен в СИЗО-1, где ему пришлось провести в камере 1 (один) год и весь этот год он находился под обвинением в двух особо тяжких преступлениях, участвовал в следственных и судебных действиях, помимо всего прочего, его помещали в металлическую клетку в зале судебного заседания, что также унижало честь, достоинство и деловую репутацию истца. Все это время Жданов Р.С. находился в постоянном страхе за свою жизнь, поскольку возможное незаконное привлечение к уголовной ответственности сроком на 24 года лишило бы его большей части жизни и всех жизненных целей. После вынесения приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2013 года истец был этапирован в ОИК-36 ИК-34, где жил в невыносимых условиях для существования в период с 02 августа 2013 года по 04 июня 2016 года. В первую очередь, это касается контингента, который состоял из: насильников, маньяков, убийц, и иных лиц с девиатным поведением. Во-вторых: в данном исправительном учреждении отбывали наказание лица, страдающие туберкулезом. Все это время истец опасался за свое здоровье, поскольку основным источником распространения туберкулеза являлась столовая и общежитие, в которых располагались жилые комнаты, где до 23 октября 2009 года содержались осужденные, страдающие туберкулезом. Во время отбивания наказания в ОИК-36ИК-34 с 01 августа 2013 года по 01 июня 2016 года ЛИУ-35 находилось в соседнем общежитии, однако питались осужденные, страдающие туберкулезом, и осужденные, отбывающие наказание в ОИК-36 ИК-34, в одной и той же столовой, за одними и теми же столами, и из одной и той же посуды. В-третьих, условия содержания в ОИК-36 ИК-34 признаны негуманными, приравненным к пыткам, и содержатся в Постановлении ЕСПЧ от 12 октября 2017 года по жалобе «Наследников против России» № 45603/16, Постановлении ЕСПЧ от 29 марта 2018 года по жалобе «Лазарев против России» № 72677/16. На основании Постановления Емельяновского районного суда от 23 мая 2016 года Жданов Р.С. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима и был этапирован в ИК-43 п. Октябрьский (Богучанский район), где не смог видеться с родственниками и утратил социальные связи (гражданская жена, Филиппова Е.В., не выдержала длительной разлуки и бросила истца), тем не менее, пережив зиму, он был освобожден по статье 80 УК РФ. На основании Постановления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания от 14 июля 2017 года истцу была заменена не отбытая часть наказания на более мягкое наказание в виде ограничения свободы вплоть до отмены приговора Центрального, районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2013 года. Указывает также, что из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу пришлось пережить не только нравственные и физические страдания, но и испытать финансовые трудности, так как руководствуясь постановлением от 14 июля 2019 года, Центр занятости населения не смог предоставить ему работу, в результате чего, получая пособие по безработице, пришлось практически год жить, получая 1200 рублей в месяц. Однако, ИП Астанин был готов принять его на работу, но из-за меры пресечения в вида подписки о невыезде и надлежащем поведении, не смог трудоустроиться. Помимо всего прочего, Центром занятости населения Жданов Р.С. был направлен на обучение в Красноярский строительный техникум в целях освоения специальности «Водитель транспортных средств категории «С», но в прохождении обучения было отказано на том основании, что он имеет судимость. В результате незаконного уголовного преследования в период с 10 августа 2012 года по 25 февраля 2018 года истец потерял все: основной источник существования - бизнес, репутацию, возможность создать семью и реализовывать свои жизненные цели как полноправный гражданин Российской Федерации.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 50000000 рублей, почтовые расходы в сумме 128 рублей 50 копеек, 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

Судом постановлено приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Емельяновского района – Бурмак И.Н. просит изменить решение, снизив размер компенсации морального вреда. Считает, что взысканная в пользу Жданова Р.С. компенсация морального вреда в сумме 2 000 000 рублей является несоразмерной причиненному ему моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных им нравственных страданий.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Жанов Р.С. просит отменить решение, вынести новое, удовлетворив его требования в полном объеме. Полагает, что судом не были учтены его доводы о наличии у него нравственных страданий, связанных с утратой социальных связей, отсутствием у него длительное время возможности создать семью в связи с нахождением в изоляции от общества. Также судом не учтены возникновение у него серьезных заболеваний в период незаконного содержания под стражей, по поводу которых он неоднократно проходил лечение; утрата источника дохода, отсутствие возможности трудоустроится после освобождения из мест заключения. Считает, что расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей являются заниженными.

В судебном заседании принимает участие с использованием системы видеоконференц-связи Жданов Р.С., находящийся в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прокурор прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г., представитель министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (уведомление о вручении т.2 л.д. 84), в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Жданова Р.С., прокурора Андрееву А.Г., представителя МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю – Сильванд Е.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В п. 21 указанного Постановления разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Положения ст. 151 ГК РФ предусматривают, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 августа 2012 года в отношении Жданова Р.С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 октября 2012 года с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска (т.1 л.д.15).

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2013 года Жданов Р.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.19-24,).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 июля 2013 года (т.1 л.д.25-27) приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2013 года изменен, определено считать Жданова Р.С. осужденным по совокупности преступлений по <данные изъяты>, на 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

На основании постановления Емельяновского районного суда от 23 мая 2016 года Жданов Р.С., был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима (т.1 л.д.37).

На основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 14 июля 2017 года о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания истцу была заменена не отбытая часть наказания на более мягкое наказание в виде ограничения свободы (т.1 л.д.16).

Постановлением Емельяновского районного суда от 24 апреля 2018 года Жданову Р.С. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене частично установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ отказано (т.1 л.д.36).

Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 04 июля 2018 года возобновлено производство по уголовному делу в отношении Жданова Р.С. в виду новых обстоятельств, отменены в том числе приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2013 года, апелляционное определение от 09 июля 2013 года (т.1 л.д.33-35).

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело в отношении истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, прекращено, за Ждановым Р.С. признано право на реабилитацию (т.1 л.д.17-18).

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования Жданова Р.С. нашел свое подтверждение, что умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования истца, что является основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием, продолжительность уголовного преследования Жданова Р.С., условия его содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором Жданов Р.С. отбывал наказание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определил в пользу Жданова Р.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда первой инстанции, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда не усматривается, а также считает необходимым указать, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Компенсационная сумма должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим всех его последствий для реабилитированного лица во всех социальных и личностных проявлениях.

Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

При этом судебная коллегия исходит из того, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствуют характеру причиненных Жданову Р.С. нравственных страданий, которые были связаны с длительностью уголовного преследования, в период которого он содержался под стражей и отбывал наказание, связанное с изоляцией от общества, в том числе и в условиях пребывания в колониях особого и строгого режима, то обстоятельство, что неотбытая часть наказания была ему заменена на ограничение свободы.

Кроме того, соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что находясь в местах лишения свободы Жданов Р.С. безусловно испытывал нравственные страдания связанные с условиями его содержания в конкретном исправительном учреждении, а также в местах предварительного заключения под стражей. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что длительное время, находясь в местах лишения свободы, Жданов Р.С. был лишен возможности общаться с родителями, а также осуществить свои планы на создание семьи. Кроме того, из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и применении к нему ограничительных мер Жданов Р.С. испытал трудности в трудоустройстве, а также в получении дополнительного образования.

Доводы истца об ухудшении его состояния здоровья в период заключения под стражу и отбывания наказания тщательно проверялись судом, для чего истребовалась медицинская документация из мест лишения свободы, и учтены при определении суммы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией отклоняется доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером компенсации морального вреда, поскольку он определен с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств уголовного преследования, оснований для уменьшения, либо увеличения суммы компенсации не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Жданова Р.С. относительно заниженного размера взысканных расходов по оплате услуг представителя судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п. 1, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела истец Жданов Р.С. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, определив размер подлежащих взысканию расходов в сумме 7 000 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда, который соответствует положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, направлен на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса, исходит из того, что судом первой инстанции учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, а также требованиям разумности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам. Апелляционные жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя прокуратуры Емельяновского района – Бурмак И.Н., апелляционную жалобу и дополнения к ней Жданова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: