Решение по делу № 22К-795/2015 от 28.10.2015

                            Копия

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года                         дело № 22-795/2015

Судья в 1-й инстанции – Тумайкина Л.П.     

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего -    судьи Еланской Е.Э.

с участием:

прокурора -             Краевого В.В.        

заявителя -             ФИО1

адвоката -            Кулакова Д.А.            

при секретаре -         Малаховой Н.В.        

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю Дементьевой М.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе свидетеля ФИО9

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд вынес постановление об оставлении указанной жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашается с данным постановлением суда первой инстанции и просит его отменить и жалобу удовлетворить.

В обоснование своих доводов указывает, что рассмотрение жалобы было проведено без его участия и без участия его защитников, защитники не были извещены о заседании.

Также, обвиняемый в своей апелляционной жалобе указывает, что принимая данное постановление, судом не проведено исследование обстоятельств и вопросов, по которым он ходатайствовал провести допрос свидетеля ФИО9 Кроме того, в суд не представлено и не исследовано ни одного доказательства верности позиции следователя и прокурора, а решение принято с их слов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 02 сентября 2015 года следователю Дементьевой М.Н. поступило ходатайство обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ о дополнительном допросе в качестве свидетеля ФИО9 с целю выяснения причин и мотивов его оговора.

02 сентября 2015 года следователем Дементьевой М.Н. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что свидетель ФИО9 неоднократно допрашивалась, у нее были выяснены вопросы, касающиеся уголовного дела, оснований для дополнительного допроса по тем же обстоятельствам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 в редакции от 28.01.2014 года "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В данном случае судье предстоит выяснить, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч. 4 ст. 159 УПК). Разрешая такие жалобы, следует помнить, что проведение тех или иных следственных действий - прерогатива лица, осуществляющего предварительное расследование.

Положения ч. 2 ст. 159 УПК РФ предусматривают невозможность отказа обвиняемому или его защитнику и другим участникам уголовного процесса в допросе свидетелей, производстве судебных экспертиз и проведении иных следственных действий о которых они ходатайствуют, в случае, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. При этом вопрос о том, имеют ли обстоятельства, о которых ходатайствуют участники процесса, значение для уголовного дела на стадии предварительного следствия, в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, входит в компетенцию следователя, судом данные ходатайства могут быть разрешены только после поступления уголовного дела в суд, при его рассмотрении по существу.

Поскольку процессуальные действия следователем по разрешению ходатайства обвиняемого ФИО1 проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 38, 159 УПК РФ, оснований для обжалования постановления следователя в порядке ст.125 УПК РФ не имеется. Какие-либо данные о нарушении обжалуемым постановлением конституционных прав и свобод заявителя либо затруднения доступа к правосудию, отсутствуют.

При этом, исходя из требований закона, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и прекращении производства по жалобе в виду отсутствия предмера судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст.125, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.10.2015 – отменить.

Прекратить производство по жалобе ФИО1об отмене постановления старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю Дементьевой М.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе свидетеля ФИО9

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий        подпись                Е.Э.Еланская

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда                                 Е.Э.Еланская