Решение по делу № 22-5605/2019 от 02.09.2019

судья Оганесян А.Л. дело №22-5605/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 25 сентября 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего Чигинева В.В., судей Белоголовкиной И.А. и Березина Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.,

с участием гос.обвинителя – прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Королева В.А.,

осужденного Кузнецова С.А. (посредством видеоконференц-связи),

его защитников – адвоката Федяева В.В., представившего удостоверение №667 и ордер №2063 от 25.09.2019 г. (соглашение сторон), и адвоката Мошковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Березина Н.Е.

уголовное дело с апелляционными жалобами защитников осужденного Кузнецова С.А. – адвокатов Федяева В.В. и Байрамова О.У. – на приговор Шатковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузнецов С.А, <данные изъяты>

признан виновным и осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ <данные изъяты>

а также с возражениями на апелляционные жалобы защитников со стороны государственного обвинителя Роньжина А.В.,

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором суда первой инстанции Кузнецов С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Кузнецов С.А. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и подтвердил свои признательные показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кузнецова С.А. – адвокат Федяев В.В. – считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в силу его чрезмерной суровости. Приводит свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, подлежащих установлению по делу, норм действующего законодательства и указывает на положительно характеризующие личность Кузнецова С.А. обстоятельства, полагает, что вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ не обоснован. Просит обжалуемый приговор суда изменить, применить к Кузнецову С.А. положения ст.73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Кузнецова С.А. – адвокат Байрамов О.У. - не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного Кузнецову С.А. наказания по приговору. Приводит свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, подлежащих установлению по делу; полагает, что судом не была дана надлежащая оценка ряду положительно характеризующих Кузнецова С.А. обстоятельств. Просит обжалуемый приговор изменить в части назначенного наказания и назначить более мягкое наказание.

В своих письменных возражениях на апелляционные жалобы защитников гос.обвинитель Роньжин А.В., полагая приговор законным и обоснованным, считает назначенное Кузнецову С.А. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Федяева В.В. и Байрамова О.У. - без удовлетворения.

Других апелляционных представлений и жалоб, а равно возражений на них не поступало.

О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов С.А. извещен лично под расписку. По ходатайству осужденного Кузнецова С.А. обеспечено его личное участие в заседании суда второй инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, защита его прав и законных интересов также обеспечена допуском защитников: по назначению суда - адвоката Мошковой С.А. и по соглашению сторон – адвоката Федяева В.В.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов С.А. доводы жалоб своих защитников - адвокатов Федяева В.В. и Байрамова О.У. - поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, обжалуемый приговор суда изменить, наказание ему смягчить, применив положения ст.73 УК РФ.

Защитники осужденного - адвокаты Федяев В.В. и Мошкова С.А. - также выразили солидарную с осужденным позицию, доводы апелляционных жалоб адвокатов Федяева В.В. и Байрамова О.У. поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, а обжалуемый приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Королев В.А., напротив, поддержал возражения государственного обвинителя Роньжина А.В. на жалобы защитников, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения как необоснованные, а обжалуемый приговор суда - оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнения всех явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова С.А. в совершении вмененного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточных для постановления обвинительного приговора и приведенных в приговоре суда.

Так, сам осужденный Кузнецов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и подробно описал обстоятельства совершения им преступления в отношении Н.А.П..

Также виновность Кузнецова С.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, <данные изъяты>

Показания указанных лиц являются правдоподобными, последовательными и не противоречащими друг другу; оснований не доверять показаниям перечисленных потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо объективных и убедительных предпосылок для оговора данными лицами осужденного Кузнецова С.А. в ходе судебного следствия установлено не было, не приведено таковых и в апелляционных жалобах.

Кроме перечисленных показаний, судом также скрупулезно проанализированы в приговоре суда иные письменные доказательства виновности Кузнецова С.А., <данные изъяты>

Таким образом, суд второй инстанции считает, что оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кузнецова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Квалификация содеянного Кузнецовым С.А. признается судебной коллегией верной и полностью соответствующей обстоятельствам совершенного осужденным преступления.

Причин считать, что совершенное осужденным деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд второй инстанции не находит.

<данные изъяты>

Таким образом, осуждение Кузнецова С.А. является законным и обоснованным; основания для его освобождения от отбывания наказания отсутствуют.

<данные изъяты>

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 и 73 УК РФ по делу также не усматривается, что оговорено в приговоре.

Судом первой инстанции верно установлены и учтены при назначении наказания смягчающие и констатировано отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств; <данные изъяты>

Вопреки доводам жалоб апеллянтов, при вынесении приговора суд опирался не на предположения, а на конкретные доказательства, содержание которых изложено с необходимой точностью и полнотой.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены полно, всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Само по себе несогласие апеллянтов с оценкой в приговоре доказательств не является снованием для пересмотра выводов суда первой инстанции, который в силу статьи 17 УПК РФ в осуществлении такой оценки свободен. Требованиям допустимости и достаточности использованные судом доказательства, положенные в основу осуждения Кузнецова С.А., отвечают.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым С.А. преступления, определяемые с учетом объекта преступного посягательства (жизнь и здоровье человека), формы вины (прямой умысел) и категории преступлений (тяжкое), а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие осужденного данные, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, содержащимися в приговоре, о том, что применение к Кузнецову С.А. менее строгого окончательного наказания, чем реальное лишение свободы, невозможно.

Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на установление фактической стороны дела и оставленных судом без внимания, не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым; оснований для его смягчения или ужесточения суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданский иск в уголовном деле разрешен верно, в соответствии с требованиями ст.1064 и 1099-1101 ГК РФ; при рассмотрении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал принцип разумности и справедливости.

Вид и режим исправительного учреждения определен осужденному верно и в полном соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Законных оснований для изменения ему режима отбывания наказания в виде лишения свободы на менее строгий не имеется.

Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного решен правильно, судьба вещественных доказательств определена верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость иного изменения или отмены обжалуемого приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы защитников осужденного Кузнецова С.А. – адвокатов Федяева В.В., Байрамова О.У. - удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

- приговор Шатковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.А оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников осужденного Кузнецова С.А. – адвокатов Федяева В.В., Байрамова О.У. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий:

Судьи: