Решение от 25.06.2020 по делу № 2-477/2020 от 26.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г.                                                       г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-477/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Венец» в лице конкурсного управляющего И.С. Климентова к Нестеренко Галине Григорьевне, Нестеренко Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

            истец - общество с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Венец» в лице конкурсного управляющего И.С. Климентова обратился в суд к Нестеренко Г.Г., Нестеренко С.В. с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указал, что решением <данные изъяты> от 09.06.2017 по делу № ООО «ИК «Венец» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Климентов И.С. - член <данные изъяты>. В ходе мероприятий, осуществляемых в деле о банкротстве, конкурсному управляющему ООО ИК «Венец» стало известно о том, что 24.06.2014 между <данные изъяты> (Поставщик закладных) и ООО «ИК «Венец» (Покупатель закладных) был заключен договор купли-продажи закладных №.

Согласно п. 1.1.1 Договора в рамках поставки по настоящему Договору осуществляется передача Поставщиком закладных в собственность Покупателю закладных со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на Закладных отметок о новом владельце - Покупателе закладных, в объеме не более 108 174 694 рубля 03 копейки. Сторонами подписан акт приема - передачи закладных к вышеуказанному Договору, согласно которому Поставщик закладных (Банк) передал Покупателю (ООО «ИК «Венец») закладные, в том числе закладную, должниками по которой являются Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. Оригинал закладной находится у конкурсного управляющего. В соответствии с Закладной, первоначальным залогодержателем являлось <данные изъяты>.

В соответствии с отметками на стр. 12 и 13 закладной, первоначальный залогодержатель <данные изъяты> передало права на закладную <данные изъяты> по договору купли-продажи закладных № от 21.03.2013. В последующем, <данные изъяты> передало права на закладную <данные изъяты> по договору купли- продажи закладных № от 25.12.2012. В дальнейшем, закладную <данные изъяты> передало права на закладную в пользу ООО «ИК «Венец» по договору купли-продажи закладных № от 24.06.2014. Иные отметки о передаче прав на закладную отсутствуют.

Конкурсный управляющий ООО «ИК «Венец» не располагает информацией об исполнении обязательств Должником по закладной, в связи с чем конкурсным управляющим 13.08.2019 были направлены претензии в адрес Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В., с требованием предоставить доказательства исполнения обязательства либо исполнить такое обязательство надлежащим образом. По настоящее время ответ на претензии конкурсному управляющему предоставлен не был.

Проценты по Договору займа № от 26.07.2013 составляют 16% годовых. Предусмотрен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 13582,90 рублей. Срок возврата займа составляет 144 месяца с даты фактического предоставления денежных средств.

В пункте 6.3.1, 6.3.2 Договора займа № от 26.07.2013 предусмотрена ответственность за нарушения сроков возврата кредита (займа) и начисленных за пользование кредитом процентов в виде уплаты неустойки (пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день календарной просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 811 ГК РФ, просил суд:

               взыскать с Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. пользу ООО «ИК «.Венец» задолженность но договору займа № от 26.07.2013 в размере 3 208 124,50 рублей в том числе: основного долга - 929 354,58 рублей, процентов - 945 730,52 рублей, штрафных санкций - 1 333 039,39 рублей;

              обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 180 000, 00 руб.;

              взыскать с Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. в пользу ООО «ИК «Венец» сумму государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ИК «Венец» в лице конкурсного управляющего И.С. Климентова по доверенности Карасев Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В представленных в суд заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования признают частично. При рассмотрении требований просят применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

         По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

         Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.07.2013 между <данные изъяты> и Нестеренко Г.Г., Нестеренко С.В. заключен договор займа № на сумму 940000 руб. под 16,0% годовых, на срок 144 месяца, а Нестеренко Г.Г.и Нестеренко С.В. приняли на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также сумму неустойки.

В соответствии с п. 1.1.4 Договора размер ежемесячного платежа составляет 13582 руб. 90 коп.

           Как предусмотрено п. 1.2 Договора заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в общую совместную собственность Нестеренко Г.Г., Нестеренко С.В., жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, стоимостью 1180000,00 руб.

            Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

           Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчикам Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В., последними не оспаривались.

          26.07.2013 Залогодатели, должники Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. оформили закладную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязательство, обеспеченное ипотекой, является договор займа № от 26.07.2013 на сумму 940000 руб. под 16,0% годовых, на срок 144 месяца. Номер государственной регистрации права собственности на квартиру - №, номер государственной регистрации ипотеки квартиры - №. Дата государственной регистрации права, дата государственной регистрации ипотеки – 29.07.2013. Закладная выдана Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. 29.07.2013, о чем свидетельствуют их подписи в закладной.

           24.06.2014 между <данные изъяты> (Поставщик закладных) и ООО «ИК «Венец» (Покупатель закладных) был заключен договор купли-продажи закладных №.

Согласно п. 1.1.1 Договора в рамках поставки по настоящему Договору осуществляется передача Поставщиком закладных в собственность Покупателю закладных со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на Закладных отметок о новом владельце - Покупателе закладных, в объеме не более 108 174 694 рубля 03 копейки.

Сторонами подписан акт приема - передачи закладных к вышеуказанному Договору, согласно которому Поставщик закладных (Банк) передал Покупателю (ООО «ИК «Венец») закладные, в том числе закладную, должниками по которой являются Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. В соответствии с Закладной, первоначальным залогодержателем являлось <данные изъяты>.

          В соответствии с отметками на стр. 12 и 13 закладной, первоначальный залогодержатель <данные изъяты> передало права на закладную <данные изъяты> по договору купли-продажи закладных № от 21.03.2013. В последующем, ООО «Элит-Кредит» передало права на закладную <данные изъяты> по договору купли- продажи закладных № от 25.12.2012. В дальнейшем, закладную <данные изъяты> передало права на закладную в пользу ООО «ИК «Венец» по договору купли-продажи закладных № от 24.06.2014.

           Решением <данные изъяты> от 09.06.2017 по делу № ООО «ИК «Венец» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Климентов И.С. - член <данные изъяты>.

          В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем.

На основании п. 2 ст. 13 вышеназванного Закона закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняют ненадлежащим образом, последний платеж ими произведен 09.04.2014, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту и процентам определена по состоянию 20.04.2020 и составляет 3208124,50 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 929354,58 руб., сумма просроченных процентов – 945730,52 руб., штрафные санкции – 1333039,39 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями договора займа № от 26.07.2013 и Закладной от 26.07.2013, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиками не заявлялось.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. обязаны уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование денежными средствами и неустойку за нарушение срока возврата займа. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки по договору займа, составляет 1333039,39 руб.

         Истцы просили снизить размер неустойки. По мнению суда, размер заявленной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании п. 1ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Разрешая требования ответчиков о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик допустила нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного графиком, последний платеж произведен 09.04.2014, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд 11.02.2020.

Требования о взыскании задолженности за период с мая 2014 г. по февраль 2017 г. удовлетворению не подлежат, поскольку данный период находится за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Поскольку иск предъявлен в суд 11.02.2020, датой последнего внесения ответчиком денежных средств является 01.09.2025, в соответствии с графиком платежей очередная часть долга подлежала уплате в период с 01.03.2017 по 20.04.2020, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет:

Сумма просроченного основного долга – 929354,58 руб.,

Сумма просроченных процентов – 446090, 20 руб. (929354,58 х 16% х 3 года)

Штрафные санкции в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Задолженность:	1 333 039,39 р.				Период просрочки:	с 01.03.2017 по 20.04.2020
Регион:	Центральный федеральный округ				Расчёт дней:	в календарных днях
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 333 039,39 р.	01.03.2017	26.03.2017	26	10,00	1 333 039,39 ? 26 ? 10% / 365	9 495,62 р.
1 333 039,39 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	1 333 039,39 ? 36 ? 9.75% / 365	12 819,09 р.
1 333 039,39 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	1 333 039,39 ? 48 ? 9.25% / 365	16 215,60 р.
1 333 039,39 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	1 333 039,39 ? 91 ? 9% / 365	29 911,21 р.
1 333 039,39 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	1 333 039,39 ? 42 ? 8.5% / 365	13 038,22 р.
1 333 039,39 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	1 333 039,39 ? 49 ? 8.25% / 365	14 763,87 р.
1 333 039,39 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	1 333 039,39 ? 56 ? 7.75% / 365	15 850,39 р.
1 333 039,39 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	1 333 039,39 ? 42 ? 7.5% / 365	11 504,31 р.
1 333 039,39 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	1 333 039,39 ? 175 ? 7.25% / 365	46 336,81 р.
1 333 039,39 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	1 333 039,39 ? 91 ? 7.5% / 365	24 926,01 р.
1 333 039,39 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	1 333 039,39 ? 182 ? 7.75% / 365	51 513,76 р.
1 333 039,39 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	1 333 039,39 ? 42 ? 7.5% / 365	11 504,31 р.
1 333 039,39 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 333 039,39 ? 42 ? 7.25% / 365	11 120,84 р.
1 333 039,39 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	1 333 039,39 ? 49 ? 7% / 365	12 526,92 р.
1 333 039,39 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 333 039,39 ? 49 ? 6.5% / 365	11 632,14 р.
1 333 039,39 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 333 039,39 ? 16 ? 6.25% / 365	3 652,16 р.
1 333 039,39 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 333 039,39 ? 40 ? 6.25% / 366	9 105,46 р.
1 333 039,39 р.	10.02.2020	20.04.2020	71	6,00	1 333 039,39 ? 71 ? 6% / 366	15 515,70 р.
Сумма основного долга: 1 333 039,39 р.
Сумма процентов: 321 432,42 р.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. солидарно сумму задолженности, определенную судом, в размере 1696877,20 рублей.

             В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа № от 26.07.2013, в тот же день ответчиками была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, стоимостью 1180000,00 руб.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

        26.07.2013 Залогодатели, должники Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. оформили закладную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязательство, обеспеченное ипотекой, является договор займа № от 26.07.2013 на сумму 940000 руб. под 16,0% годовых, на срок 144 месяца. Номер государственной регистрации права собственности на квартиру - №, номер государственной регистрации ипотеки квартиры - №. Дата государственной регистрации права, дата государственной регистрации ипотеки – 29.07.2013. Закладная выдана Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. 29.07.2013.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. не производились платежи по договору займа, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 30.03.02.2020 ООО «ИК «Венец» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Нестеренко Г.Г. и Нестеренко С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16684,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26.07.2013, ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2017 ░░ 20.04.2020, ░ ░░░░░ 1696877 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16684,39 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1180000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2020.