Решение по делу № 2-1937/2022 от 28.02.2022

                                50RS0№-20

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                             <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 в день, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность. При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный к взысканию с <данные изъяты> руб.

К ИП ФИО1, в свою очередь, перешло право требования задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования с предыдущим взыскателем.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель 3-го лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В порядке ст. 167, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца (л.д. 4).

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между банком ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 86 800, 00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых.

Платежи по договору должны были осуществляться по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., кроме последнего <данные изъяты>., максимальная сумма процентов – <данные изъяты> руб.

Ответственность заемщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком в установленные сроки обязательств по возврату кредита и уплате процентов определена в заявлении-оферте № и составляет 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно материалам дела ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его личной подписью.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Из доводов истца следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 в день, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С размером суммы задолженности суд соглашается. Каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор переуступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования выплаты основного долга, процентов и неустоек по кредитному договору    между банком ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей сумма основного дола по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставе 18,50 % на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., за начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд.

     Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ