Решение по делу № 1-118/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-118/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                             18 июня 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимого Шабаева М.А., защитника адвоката Пашенцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ШАБАЕВА М.А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Шабаев М.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

2 мая 2020 года в 21 час 45 минут Шабаев М.А. при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, на автомобильной дороге около <адрес> совершил столкновение в автомобилем марки <данные изъяты>, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив свой автомобиль на обочине автодороги по <адрес>.

3 мая 2020 года во избежание ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, у Шабаева М.А. возник преступный умысел на сообщение в полицию заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак М185НВ177 RUS.

Реализуя указанный преступный умысел, в 10 часов 55 минут 3 мая 2020 года, Шабаев М.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по приему, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях и желая наступления таких последствий, находясь в здании МО МВД России «Урюпинский» по переулку Большому, дом 3 в городе Урюпинске Волгоградской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос дознавателем отделения дознания МО МВД России «Урюпинский» П., подал письменное заявление за своей подписью в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» об угоне неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, то есть о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Таким образом, Шабаев М.А. сообщил заведомо ложные сведения о преступлении, которое не имело место в действительности.

    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемым Шабаевым М.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, размер получаемой им заработной платы, тяжесть совершенного преступления, а также возможность получения им дохода с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом не применяются правила части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 306 УК РФ.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статей 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАБАЕВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения Шабаеву М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Р.А.Синельников