Решение по делу № 2-2754/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2754/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.

17 мая 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Чекунковой Л.В. к Чекунковой О.С. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Чекунковой Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Чекунковой О.С. о признании сделки недействительной, в обоснование указав, что "дата" между ней и Чекунковой О.С. был подписан договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения и земельный участок, а именно: - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, строение 12; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, строение 12; - нежилое помещение площадью <...>.м, кадастровый №..., расположенное по    адресу: <адрес>, строение 12; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, строение 12; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по    адресу: <адрес>, строение 12; - земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>; нежилые помещения: - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, пом 6; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 3. В соответствии с п. 2.1.1 договора цена приобретаемых объектов недвижимости, указанных в п. 1.1.1 составляет 10 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.2 цена приобретаемых объектов недвижимости, указанных в п. 1.1.1 составляет 4 000 000 рублей. Дополнительным соглашением между сторонами от "дата" к указанному договору купли-продажи цена объектов недвижимости определена сторонами в размере 42 000 000 рублей. Дополнительным соглашением от "дата" сторонами определена стоимость каждого объекта, расположенного в городе Волжском: цена нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, пом 6 - 2 100 000 рублей; - нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2 - 500 000 рублей; - нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 3 - 1 400 000 рублей. Указанный договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку намерения на действительное отчуждение имущества у нее, и возмездное приобретение имущества в собственность у ответчика не имелось. Она являлась учредителем нескольких юридических лиц (ООО «ВолТек Пром», ООО «Волгопром», ООО «Завод бытовой техники «ВолТек», ООО «Цитадель»), обязанности директора в которых в течение нескольких лет исполнял К.И.В. Действия К.И.В. в качестве директора указанных юридических лиц привели к отчуждению принадлежащего данным юрлицам имущества, практически к прекращению их деятельности, возникновению неплатежеспособности, в том числе по платежам в бюджет, что послужило основанием для подачи налоговым органом заявления в Арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом). Ею предпринимались меры по возврату имущества, взысканию денежных средств с бывшего директора, состоялись многочисленные судебные разбирательства в судах общей юрисдикции <адрес>, арбитражных судах. В качестве противодействия К.И.В. обращался с необоснованными исками к ней, к юридическим лицам, где она выступает учредителем, а также в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ее к уголовной ответственности. Находясь под угрозой привлечения к субсидиарной ответственности как учредителя юридических лиц в случае признания их банкротами, возможного применение обеспечительных мер по гражданским, уголовным делам и обращения взысканий при отсутствии у нее иного ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание, она переоформила принадлежащие ей объекты недвижимости на ответчика с целью его исключения от обращения на него взыскания. Договор был исполнен формально, денежные средства в оплату покупной цены ответчиком не передавались. Между ними имелась договоренность, что ответчик по ее первому требованию возвратит ее имущество. Однако, в настоящее время ответчик уклоняется от исполнения достигнутых между нами договоренностей. Также ей стало известно, что часть объектов ответчиком продана. При таких обстоятельствах, просит суд, признать недействительной сделку - договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка, заключенного "дата" между продавцом Чекунковой Л.В. и покупателем Чекунковой О.С. в силу ее мнимости в части, касающейся продажи нежилых помещений и земельного участка, а именно: - нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>; - нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, строение 12; - нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, строение 12; - нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, строение12; - нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, строение 12; - нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, строение 12; - земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец – Чекунковой Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители истца Чекунковой Л.В. – Откидач А.В. и Посохова М.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании подержали заявленные Чекунковой Л.В. исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Чекунковой О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Чекунковой О.С. – Бикмаев Д.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Чекунковой Л.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Чекунковой Л.В. и Чекунковой О.С. был подписан договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения и земельный участок, а именно: - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, строение 12; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по    адресу: <адрес>, строение 12; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, строение 12; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, строение 12; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по    адресу: <адрес>, строение 12; - земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>; нежилые помещения: - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, пом 6; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2; - нежилое помещение площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 3.

В соответствии с п. 2.1.1 договора цена приобретаемых объектов недвижимости, указанных в п. 1.1.1 составляет 10 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 цена приобретаемых объектов недвижимости, указанных в п. 1.1.1 составляет 4 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением между сторонами от "дата" к указанному договору купли-продажи цена объектов недвижимости определена сторонами в размере 42 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от "дата" сторонами определена стоимость каждого объекта, расположенного в городе Волжском: цена нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, пом 6 - 2 100 000 рублей; - нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2 - 500 000 рублей; - нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 3 - 1 400 000 рублей.

Из объяснений представителей истца следует, что вышеуказанный договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку намерения на действительное отчуждение имущества у Чекунковой Л.В., и возмездное приобретение имущества в собственность у ответчика Чекунковой О.С. не имелось. Чекунковой Л.В. являлась учредителем нескольких юридических лиц (ООО «ВолТек Пром», ООО «Волгопром», ООО «Завод бытовой техники «ВолТек», ООО «Цитадель»), обязанности директора в которых в течение нескольких лет исполнял К.И.В. Действия К.И.В. в качестве директора указанных юридических лиц привели к отчуждению принадлежащего данным юрлицам имущества, практически к прекращению их деятельности, возникновению неплатежеспособности, в том числе по платежам в бюджет, что послужило основанием для подачи налоговым органом заявления в Арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом). Чекунковой Л.В. предпринимались меры по возврату имущества, взысканию денежных средств с бывшего директора, состоялись многочисленные судебные разбирательства в судах общей юрисдикции <адрес>, арбитражных судах. В качестве противодействия К.И.В. обращался с необоснованными исками к Чекунковой Л.В., к юридическим лицам, где Чекунковой Л.В. выступает учредителем, а также в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Чекунковой Л.В. к уголовной ответственности. Находясь под угрозой привлечения к субсидиарной ответственности как учредителя юридических лиц в случае признания их банкротами, возможного применение обеспечительных мер по гражданским, уголовным делам и обращения взысканий при отсутствии у Чекунковой Л.В. иного ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание, Чекунковой Л.В. переоформила принадлежащие ей объекты недвижимости на ответчика с целью его исключения от обращения на него взыскания. Договор был исполнен формально, денежные средства в оплату покупной цены ответчиком не передавались. Между Чекунковой Л.В. и Чекунковой О.С. имелась договоренность, что ответчик по первому требованию Чекунковой Л.В. возвратит ее имущество. Однако, в настоящее время ответчик уклоняется от исполнения достигнутых между сторонами договоренностей.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией определения Арбитражного суда <адрес> от "дата" (дело № №...) об отказе в принятии искового заявления К.И.В. к ООО «Завод бытовой техники «Волтек» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами;

- копией обращения К.И.В. о привлечении Ч.С.А., Чекунковой Л.В., Т.В.Б. к уголовной ответственности;

- копией талона – уведомления №... от "дата" о принятии заявления УМВД по городу <адрес>;

- копии заявления в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Волжскому;

- копией решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от "дата" по иску К.И.В. к ООО «Завод бытовой техники «ВолТек» о взыскании суммы, которым в удовлетворении исковых требований К.И.В. отказано;

- копией решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от "дата" по иску ООО «Волгопром» к У.А.М., К.И.В. о признании недействительными договоров купли – продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи перечисленные обстоятельства необходимо оценивать в совокупности с фактическими действиями сторон.

В силу части 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что последовательные действия Чекунковой Л.В. и Чекунковой О.С. свидетельствуют о намерениях Чекунковой Л.В. уклониться от возможного привлечения к субсидиарной ответственности как учредителя юридических лиц в случае признания их банкротами, возможного применение обеспечительных мер по гражданским, уголовным делам и обращения взысканий при отсутствии у Чекунковой Л.В. иного ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть с целью исключения имущества от обращения на него взыскания.

Кроме того, характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что воля сторон по договору купли - продажи нежилых помещений и земельного участка от "дата", заключенного между Чекунковой Л.В. и Чекунковой О.С. была направлена на мнимый переход права собственности на спорное имущество.

Суд, применяя положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи нежилых помещений и земельного участка от "дата", являлась мнимой сделкой, совершенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания и является недействительной с последующим применением последствий недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чекунковой Л.В. к Чекунковой О.С. о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка, заключенного "дата" между продавцом Чекунковой Л.В. и покупателем Чекунковой О.С. в силу ее мнимости в части, касающейся продажи нежилых помещений и земельного участка, а именно:

- нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, строение 12;

- нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, строение 12;

- нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по    адресу: <адрес>, строение 12;

- нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по     адресу: <адрес>, строение 12;

- нежилого помещения площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по    адресу: <адрес>, строение 12;

- земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья: