Решение по делу № 12-2236/2016 от 13.12.2016

12-116/2017

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2017 года                                                                                       г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу гас на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

гас, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в Удмуртской Республике в <адрес изъят>, работающего в МУП «Метроэлектротранс» водителем троллейбуса, с незаконченным высшим образованием, разведенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

гас признан виновным в том, что <дата изъята> в 9 час. 03 мин., на <адрес изъят>А <адрес изъят>, управляя троллейбусом с государственным номером <данные изъяты> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением нрр, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

гас в обосновании своей жалобы указал, что с постановлением не согласен, вину не признает, так как по его мнению в дорожно-транспортном происшествие виновен водитель нрр, которая не пропустила его, состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. Заявитель просит суд постановление по данному делу отменить и прекратить производство по делу.

гас и его защитник на судебном заседании жалобу поддержали.

       Представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> и потерпевшая нрр в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

        В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении гас, где указано на нарушение им п. 9.10, ПДД РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, осуществленной камерой видеорегистратора, установленного в салоне транспортного средства заявителя. Так из видеозаписи отчетливо видно, что троллейбус под управлением гас движется по крайней правой полосе по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. В это время автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением нрр, опережает и движется чуть впереди слева от транспортного средства заявителя в попутном направлении, после чего резко перестраивается направо на полосу предназначенную для движения общественного транспорта и перед троллейбусом, который движется без изменения направления движения, совершает поворот направо для съезда на прилегающую территорию напротив <адрес изъят> и происходит столкновение указанных транспортных средств.

      Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

       Выслушав объяснения и доводы гас и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным, что <дата изъята> в 9 час. 03 мин., заявитель управляя троллейбусом двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, по полосе предназначенной для движения общественного транспорта и соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла ему избежать столкновения, при этом он не нарушал правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях заявителя нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Поэтому суд прекращает производство по делу в отношении заявителя в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях гас состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении гас, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Жалобу гас удовлетворить.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                                  подпись                                      Р.С. Кашапов