Решение по делу № 2-205/2015 от 13.01.2015

Дело № 2 – 205 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                         18 сентября 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца ООО "В Т" (ответчика по встречным искам) В.Н.А.,

ответчиков (истцов по встречным искам) Б-О Т.В., Г.И.И., М.Н.В.,

представителя ответчиков Р.Н.В.,

при секретаре Казанцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО "В Т" к Б-О Т.В., Г.И.И., М.Н.В., Ш.Н.Р. о взыскании задолженности платы софинансирования капитального ремонта многоквартирного дома, встречным искам Б-О Т.В., Г.И.И., М.Н.В. к ООО "В Т" об освобождении от внесения платы софинансирования капитального ремонта многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "В Т" обратилось в суд с исками к Б-О Т.В., Г.И.И., М.Н.В., Ш.Н.Р., указав, что ответчики являются собственниками жилых помещений (квартир № соответственно) в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений было принято решение о выборе способа управления: управляющая компания ООО "В Т". Постановлением администрации Подъяпольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Подъяпольского сельского поселения. Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> было принято решение провести капитальный ремонт дома, участвовать в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта на территории Подъяпольского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ, внести собственниками жилых помещений на долевое софинансирование работ по капитальному ремонту не менее 20% от стоимости работ, произвести оплату работ капитального ремонта в размере не менее 50% суммы софинансирования – к началу проведения работ, в полном размере долевого софинасирования – за месяц до окончания капитального ремонта. Был утвержден перечень работ для проведения капитального ремонта и участия в муниципальной адресной программе. ООО "В Т" направило заявку в администрацию Подъяпольского сельского поселения об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению с администрацией Шкотовского района были проведены сметные расчеты, после чего администрация Подъяпольского сельского поселения провела экспертизу расчетов в ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс". Затем был произведен расчет стоимости ремонта 1 кв.м. и произведен расчет суммы софинансирования капитального ремонта собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома. Постановлениями администрации Приморского края и администрации Подъяпольского сельского поселения были утверждены распределения субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе и <адрес>. Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома были выполнены в установленные сроки и приняты комиссией в соответствии с условиями муниципальной программы. Претензий по качеству выполненных работ от собственников жилья не зарегистрировано. Факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ, подписанными комиссией по приемке выполненных работ. Уведомления о необходимости выполнить финансовые обязательства оплаты софинансирования капитального ремонта были вручены ответчикам под роспись. Однако ответчики не выполнили обязательства по условиям софинансирования, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать:

- с Б-О Т.В. – сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.,

- с Г.И.И. – сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.,

- с М.Н.В. – сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.,

- с Ш.Н.Р. – сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО «В Т» к Б-О Т.В., Г.И.И., М.Н.В., Ш.Н.Р. объединены в одно производство.

    Б-О Т.В., Г.И.И., М.Н.В. обратились к ООО "В Т" с встречными исками, указав, что ремонт в многоквартирном <адрес> выполнен некачественно и не в полном объеме, плохим качеством работ причинены неудобства, созданы опасные для жизни условия. Имеют место следующие недостатки: при ремонте крыши применены не новые, а бывшие в употреблении материалы (брус, рейки, доски); два из трех канализационных колодцев вычищены не были; отмостка разрушается; установлены не противопожарные двери; двери установлены с перекосом; ручка на двери сломана; заделка трещин в цоколе произведена неправильно, поэтому уже появились трещины; после побелки двери не отмыты; канализационные трубы диаметром 110 мм уложены в меньшем объеме, частично установлены старые; в стенах щели не затерты; на стенах под крышей кирпичи уложены без раствора; строительный мусор не убран; не представлены документы на приборы учета тепла и воды.

    Б-О Т.В. после уточнения исковых требований просила полностью снять с неё начисления платы софинансирования капитального ремонта, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Г.И.И., М.Н.В. в уточненных редакциях иска указали, что крыша стала протекать, крепление листового металла к рейкам ненадежное, канализация уже забивалась, в перекрытиях оставлены элементы старой канализации из старых чугунных прогнивших частей, от дверей в подвал нет ключей, водостоки установлены неправильно и ломаются.

    М.Н.В. просит признать, что капитальный ремонт выполнен с плохим качеством и не в полном объеме, снять с неё начисления платы софинансирования капитального ремонта в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Г.И.И. просит признать, что капитальный ремонт выполнен с плохим качеством и не в полном объеме, снять с неё начисления платы софинансирования капитального ремонта в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик Ш.Н.Р. с встречными исковыми требованиями к ООО "В Т" не обращалась.

    В судебном заседании представитель истца ООО "В Т" В.Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исков Б-О Т.В., Г.И.И., М.Н.В. возражала, пояснив, что ООО "В Т" на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома являлось уполномоченным лицом по сбору с собственников денежных средств по оплате софинансирования капитального ремонта, ответственность за некачественное выполнение капитального ремонта лежит не на ООО "В Т", а на подрядчиках - ООО "А" и ИП Н.Р.Г. на основании заключенных с ними договоров.

    Ответчики Б-О Т.В., Г.И.И., М.Н.В., их представитель Р.Н.В. с исками ООО "В Т" не согласились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по изложенных в них основаниям.

    Ответчик Ш.Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала в телефонограмме о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "А", ИП Н.Р.Г., привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и почтовыми уведомлениями.

    Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля С.А.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Б-О Т.В., Г.И.И., М.Н.В., Ш.Н.Р. являются собственниками жилых помещений (квартир № соответственно) в многоквартирном <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО "В Т".

    Постановлением администрации Подъяпольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ

    В перечень многоквартирных домов Подъяпольского сельского поселения, нуждающихся в капитальном ремонте в ДД.ММ.ГГГГ, вошел многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

    Согласно реестру многоквартирных домов по видам ремонта, общая стоимость капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб.

    ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" ДД.ММ.ГГГГ дано положительное заключение экспертизы сметной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняты решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома; об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома; о внесении собственниками помещений денежных средств на долевое софинансирование по капитальному ремонту в размере не менее 40% от стоимости работ; об оплате капитального ремонта многоквартирного дома в размере не менее 50% от суммы софинансирования к началу проведения капитального ремонта, в полном размере долевого софинансирования - за месяц до окончания капитального ремонта; об утверждении перечня работ с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости работ, а именно: ремонт кровли - <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), установка общедомового узла учета холодного водоснабжения - <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), установка общедомового узла учета отопления - <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), капитальный ремонт фасада - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), капитальный ремонт внутридомовой системы канализации - <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), капитальный ремонт отмостки - <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), итого <данные изъяты> руб.; о возложении на управляющую компанию ООО "В Т" полномочий по открытию специализированного отдельного счета для накопления денежных средств по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

    Постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Приморского края "Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края" на ДД.ММ.ГГГГ годы (далее - Программа).

    В соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на финансовую поддержку управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в составе Программы, субсидии краевого бюджета предоставлялись исходя из долевого софинансирования капитального ремонта многоквартирных домов за счет местного бюджета в размере 30% и средств собственников помещений в многоквартирных домах - не менее 40%.

    ДД.ММ.ГГГГ ООО "В Т" заключило с ИП Н.Р.Г. договор №, по условиям которого ИП Н.Р.Г. обязался в ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: выполнить капитальный ремонт фасада на сумму <данные изъяты> руб., капитальный ремонт отмостки на сумму <данные изъяты> руб., капитальный ремонт внутридомовой системы канализации на сумму <данные изъяты> руб., капитальный ремонт крыши на сумму <данные изъяты> руб., итого на сумму <данные изъяты> руб.

    ДД.ММ.ГГГГ ООО "В Т" заключило с ООО "А" договор №, по условиям которого ООО "А" обязалось в ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: установить общедомовой узел учета тепловой энергии на сумму <данные изъяты> руб., установить общедомовой узел учета холодной воды на сумму <данные изъяты> руб.

    Приказом директора ООО "В Т" от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, в состав которой вошли директор ООО "В Т" Щ.А.Е., представитель технического надзора Н.В.Ф., представители собственников многоквартирного <адрес> К.М.В., К.Л.Г., Р.Р.Ф.

    В ДД.ММ.ГГГГ года указанной комиссией, с участием главы администрации Подъяпольского сельского поселения С.В.А., главного специалиста МКП "Административно - хозяйственное управление" К.О.Н., были подписаны акты о приемке выполненных ИП Н.Р.Г. и ООО "А" работ, а именно: по капитальному ремонту фасада, по капитальному ремонту отмостки, по капитальному ремонту крыши, по капитальному ремонту внутридомовой системы канализации, по установке общедомового узла учета холодной воды, по установке общедомового узла учета тепловой энергии, при этом каких-либо недостатков выполненной работы комиссией по приемке выполненных работ установлено не было.

    Кроме того, суд учитывает, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

    В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

    Ответчиками надлежащих и достаточных доказательств наличия указанных, то есть неустранимых, недостатков в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

    Кроме того, наличие устранимых недостатков не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, а предоставляет заказчику право в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса РФ требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.

    Ответчики не доказали, что недостатки результатов работ носят неустранимый характер.

    Кроме того, по условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных ООО "В Т" с ИП Н.Р.Г. и ООО "А", подрядчики гарантируют своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Срок гарантии нормальной эксплуатации результата работ - в течение 5 лет со дня сдачи результата работ заказчику. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиками за свой счет, если подрядчики допустили отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также не достижение указанных в технической документации показателей. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом с участием заказчика, подрядчиков и проектной организации (при необходимости). Если подрядчики в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранят дефекты и недоделки в выполненных работах, то заказчик вправе, при сохранении своих прав гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другой подрядной организации за счет подрядчиков (п. 8.1. договоров).

    Каких-либо недостатков и дефектов при приемке работ выявлено не было, в период гарантийной эксплуатации объекта наличие дефектов соответствующим актом с участием заказчика и подрядчиков также зафиксировано не было.

    Свидетель С.А.Н., выполняющий работы по договору, заключенному ООО "В Т" с ИП Н.Р.Г., пояснил, что работы выполнялись согласно смете. Жильцами дома, а также представителем технадзора был подписан акт выполненных работ, однако оплата произведена не в полном объеме. Через пол года возникли вопросы о том, что ремонт сделан некачественно. Однако устранять недостатки подрядчик будет только после полной оплаты выполненных работ.

    Частью 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

    Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

    Исходя из положений приведенных правовых норм, требования об исполнении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о возложении на собственников помещений многоквартирного дома обязанности оплатить расходы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, основаны на законе.

    Размер платы ответчиками софинансирования капитального ремонта определен исходя из площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений и составил: для Б-О Т.В. - <данные изъяты> руб., для Г.И.И. - <данные изъяты> руб., для М.Н.В. - <данные изъяты> руб., для Ш.Н.Р. - <данные изъяты> руб., что следует из реестра платежей собственников жилых помещений для долевого софинансирования по программе капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ.

    Б-О Т.В. внесена плата в размере <данные изъяты> руб., Г.И.И. - в размере <данные изъяты> руб., М.Н.В. - в размере <данные изъяты> руб., Ш.Н.Р. - в размере <данные изъяты> руб.

    Таким образом, обязанность по несению расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома ответчиками исполнена не в полном объеме, задолженность Б-О Т.В. составила <данные изъяты> руб., задолженность Г.И.И. составила <данные изъяты> руб., задолженность М.Н.В. составила <данные изъяты> руб., задолженность Ш.Н.Р. составила <данные изъяты> руб.

    Утверждение ответчиков о том, что капитальный ремонт жилого дома проведен некачественно, не может являться основанием к освобождению ответчиков от обязанности оплатить расходы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. Более того, ответчики не лишены права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к подрядчикам ООО "А" и ИП Н.Р.Г. в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Требования ответчиков к ООО "В Т" о признании выполнения капитального ремонта с плохим качеством и не в полном объеме, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ООО "В Т" не является исполнителем услуг по выполнению капитального ремонта многоквартирного дома, а является заказчиком данной услуги, действующим от имени и по поручению собственников помещений многоквартирного <адрес>.

    Установлено, что <адрес> в <адрес> находится в общей совместной собственности ответчика Б-О Т.В., а также О.С.С. и О.И.С.; <адрес> в <адрес> находится в общей совместной собственности ответчика Г.И.И., а также Г.О.С., что подтверждено договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

    Поскольку доли собственников в праве общей собственности не определены, все они обязаны нести бремя содержания имущества солидарно, в связи с чем истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по оплате задолженности софинансирования капитального ремонта многоквартирного дома как ко всем должникам совместно, так к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, что предусмотрено частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ.

    В данном случае истец заявил свои требования отдельно к Б-О Т.В. и Г.И.И., что соответствует приведенной выше норме гражданского законодательства и не влечет уменьшения суммы долга пропорционально количеству собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, в пользу ООО "В Т" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с Б-О Т.В. в размере <данные изъяты> руб., с Г.И.И. в размере <данные изъяты> руб., с М.Н.В. в размере <данные изъяты> руб., с Ш.Н.Р. в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░ ░" ░ ░-░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░-░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░ ░" ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░ ░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░ ░" ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░ ░" ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░ "░ ░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░