Решение от 29.10.2021 по делу № 2а-3610/2021 от 07.09.2021

Дело № 2а-3610/2021

74RS0028-01-2021-006708-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием представителя административных ответчиков Мещеряковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Комоловой С.В., Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) Комоловой С.В., Копейскому ГОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что 14 апреля 2021 года в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ № 2-657/2021, выданный 26 февраля 2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Бузиной А.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого 16 04 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Комолова С.В. не предпринимает меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, а именно в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о розыске, не выносилось постановление о принудительном приводе должника для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, не выявлялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Комоловой С.В. в срок с 04 мая 2021 года по 02 сентября 2021 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Комоловой С.В. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания или регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей (л.д. 4-6).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 119-120, 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Комолова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 123-124). Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы, приняты процессуальные решения в соответствии с поступившими ответами. Материалы исполнительного производства подтверждают совершение определенных действий в рамках исполнительного производства. Кроме того, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в Копейский ГОСП по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства не обращался. Полагает, что требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат (л.д.59-60).

Представитель административных ответчиков Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области Мещерякова Н.С. в судебном заседании возражала против административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Заинтересованное лицо Бузина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по известным адресам места жительства, корреспондения возвращена с отметками «истек срок хранения» (л.д. 125, 126).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков Мещерякову Н.С., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Бузиной А.В. задолженности по договору займа НОМЕР от 13 марта 2020 года в сумме 15202 рубля 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 304 рубля 05 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 30 марта 2021 года и 31 марта 2021 года выдан взыскателю (л.д. 7-8, 74-75).

16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Бочкаревой О.В. на основании судебного приказа от 26 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 15506 рублей 39 копеек, должник Бузина А.В., взыскатель - ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 76-78).

29 сентября 2021 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами НОМЕР от 11 августа 2021 года, НОМЕР от 11 июня 2021 года, НОМЕР от 20 мая 2021 года, НОМЕР от 01 сентября 2020 года в сводное исполнительное производство по должнику Бузиной А.В., которому присвоен НОМЕР (л.д. 61-62).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 99-109).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области, Бузина А.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 61,80 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Комоловой С.В. от 01 октября 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Копейск Челябинской области, АДРЕС (л.д. 96-97).

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, за Бузиной А.В. зарегистрированы транспортные средства МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР; МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 79-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бочкаревой О.В. от 05 мая 2021 года, наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации транспортных средств МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР; МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащих Бузиной А.В. (л.д. 81-82).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника Бузиной А.В., судебным приставом Копейского ГОСП Бочкаревой О.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в акционерном обществе «Альфа-Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), акционерном обществе «Тинькофф Банк», акционерном обществе «ОТП Банк», акционерном обществе Банке «Северный морской путь», акционерном обществе Банке «Русский Стандарт», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «Почта Банк» (л.д. 110-115).

По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области Бузина А.В. состоит в браке с Б.Г.В., ДАТА года рождения (л.д. 60).

06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Комоловой С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Бузиной А.В. сроком на 6 месяцев, до 06 февраля 2022 года (л.д. 91-92).

Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда России, Бузина А.В. трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Фабрика домашней кухни «ДОБРЫНЯ» (л.д. 102).

По данным УФМС России по Челябинской области, Бузина А.В. родилась ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрирована по адресу: АДРЕС, с 26 октября 2020 года (л.д. 95).

25 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Комоловой С.В. был осуществлен выход по месту жительства должника Бузиной А.В. по адресу: АДРЕС. На момент посещения адреса, двери квартиры никто не открыл. Сосед из квартиры НОМЕР пояснил, что в квартире проживает семья, муж с женой работают, поэтому их днем нет дома. На придомовой территории транспортных средств должника не обнаружено (л.д. 93).

Материалами исполнительного производства в отношении должника Бузиной А.В. подтверждается, что ООО МФК «ОТП Финанс» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о предоставлении сведений о мерах принудительного исполнения, произведенных исполнительных действий по исполнительному производству, направлении запросов в регистрирующие органы. Ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки (л.д. 85, 87, 88, 90).

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Комоловой С.В. предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: