Решение по делу № 2-3034/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.05.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Импульс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «Импульс» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что 17.11.2016г заключила с ООО «Импульс» договор оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях (в том числе в досудебной подготовке) суда первой инстанции и подготовка необходимых документов в процессе судебного разбирательства. Стоимость услуг определена п.6.2 договора и составляет 60 000руб. Указанную сумму она обязана внести в кассу ответчика двумя платежами: 17.11.2016г - 30 000 руб, 05.12.2016г - 30 000 руб.

Учитывая, что данный договор был заключен для удовлетворения личных потребностей, к возникшим из него отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей Закон РФ «О защите прав потребителей» №.

В соответствии с п.1 с 1.10 Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах услуги, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем. если это имеет значение, исходя из характера услуги.

В момент заключения договора, представитель ответчика, в лице ФИО5 (исполнитель) провел консультацию по данному делу, разъяснил порядок оказания услуги, а именно, представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, в том числе в досудебной подготовке суда первой инстанции и подготовка необходимых документов в процессе судебного разбирательства. Также пояснил, что для правильной организации оказываемых услуг ему потребуется, хотя бы еще один помощник для ознакомления с материалам дела и доставки в канцелярию необходимых документов, имя которого должно быть внесено в доверенность. Указаний на конкретное лицо не было.

Получив список людей паспортными данными, она, истица, оформила нотариальную доверенность стоимостью 1200 руб, согласно договоренностей, указав в доверенности двоих представителей ФИО5 и ФИО3

05.12.2016г в 10-30 час состоялось судебное заседание, на котором необходимо было представить возражения на иск. Она, истица, пришла в суд для передачи оригинального документа ФИО4, однако он не явился на судебное заседание.

В тот же день, 05.12.2016г в 15 час обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств.

Требование по возврату денежных средств в размере 30000 рублей было не удовлетворено.

Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических (стресс) и нравственных страданиях. Кроме того, она вынуждена была в срочном порядке занимать деньги на представительство другого юриста, тратить личное время на выяснение обстоятельств и решение этой проблемы, привлекать специалистов для оказания помощи в подготовке претензии и искового заявления. Считает, что моральный вред в размере 20000рублей подлежит возмещению с ответчика.

Поскольку ответчиком требования не были исполнены в добровольном порядке, вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи по урегулированию данного вопроса в соответствии с действующим законодательством в целях восстановления нарушенных прав и защиты его законных интересов.

Договор на оказание юридических услуг № от 2 5января 2017года предусматривает выполнение следующих работ: оказание устного и письменного консультирования по вопросам, связанным с предметом договора, в том числе подбор и предоставление необходимых нормативных актов, составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов, формирование комплектов документов, прилагаемых к исковому заявлению, подача искового материала в суд первой инстанции. За оказание юридических услуг она, истица, уплатила 30 000 руб.

Просит расторгнуть договор об оказании правовых услуг № от 17.11.2016г; взыскать с ООО «Импульс» оплату по договору в размере 30 000 руб, неустойку за период с 16.12.2016г по день вынесения решения в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, рассчитанной на день вынесения решения; компенсацию морального вреда 20 000 руб; расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб; расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб, штраф, предусмотренный ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика иск не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец явилась в офис ответчика на консультацию относительно судебного разбирательства по вопросу обращения ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания не заложенное имущество.

В ходе консультации ФИО1 пояснила, что нуждается в представителе в суде, так как её представитель вызывает у неё подозрения в некачественном исполнении своих обязанностей, поскольку он ей обещал, что подаст встречный иск, однако, информации о подаче встречного иска у неё нет. В связи с чем она приняла решение нанять еще одних представителей, в целях защиты своих интересов. Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Согласно условиям договора, Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях (не более двух судебных заседаний); подготовка необходимых документов в процессе судебного разбирательства.

Ответчиком в рамках договора, после ознакомления с представленными истцом документами, были подготовлены следующие документы: ходатайство об истребовании доказательств, возражения относительно заявленных требований.

При заключении договора истец была уведомлена о порядке оказания услуги, и исполнителях, так как ей были переданы данные представителей, которые могут осуществлять защиту её интересов в суде первой инстанции: ФИО5, ФИО6, ФИО3

При этом, согласно условиям договора, истец была обязана оплатить услуги до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения условий договора в суд выехал ФИО6 При этом, в ходе телефонной беседы, истец обязалась внести оставшуюся сумму по договору после судебного заседания, и указала, что доверенность у неё на руках. Ответчик пошел её на встречу, несмотря на договоренность и условия договора об оплате суммы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно.

ФИО6 явился в суд заблаговременно, что подтверждается документально (книга записи посетителей суда).

Непосредственно перед судебным заседанием, когда представитель был уже в суде, выяснилось, что истец не указала ФИО6 в качестве представителя в доверенности (это решение было принято истцом самостоятельно, без согласования с ООО «Импульс»). При этом, истцу было предложено заявить представителя по устному ходатайству, что допускается нормами гражданского процессуального законодательства.

Помимо этого, истцу были переданы подготовленные в рамках договора документы. Указанные документы были изучены истцом, девушкой, сидевшей рядом с истцом, и мужчиной, который также являлся представителем истца по доверенности, как пояснила последняя (доверенность им представлена не была).

Каких-либо замечаний к подготовленным документам ни у истца, ни у представителя истца не поступило.

Указанные действия происходили непосредственно в Мещанском районном суде, у кабинета судьи ФИО7, у которой было назначено рассмотрение дела истца. После совещания со своим представителем, истцом было принято решение о том, что истец не будет заявлять представителя ООО «Импульс» в качестве своего представителя в рамках гражданского дела.

Таким образом, истец самостоятельно, либо с учетом мнения своего представителя, принял решение о не допуске в судебное заседание представителя ООО «Импульс», получив при этом документы, подготовленные представителем ООО «Импульс».

В дальнейшем, после судебного разбирательства, истец явился в офис компании и написал заявление о расторжении договора. Ни о каких оплатах второго платежа речи не было, так как истец послушала своего представителя по доверенности, который убедил её в том, что ей не стоит сотрудничать с ООО «Импульс».

В ответ на указанную претензию, ответчик направил письмо ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на невозможность возврата денежных средств в связи с фактически понесенными расходами ООО «Импульс».

Истец в своем исковом заявлении откровенно вводит суд в заблуждение, что подтверждается документально, в связи со следующим.

При заключении договора, истцу были переданы данные трех юристов, а не двух, как указывает истец. Указанное обстоятельство подтверждается тем обстоятельством, что ООО «Импульс» всем без исключения клиентам выдает одинаковые данные юристов, и ФИО6 в этих данных указан. Истец самостоятельно исключила ФИО6 из списка представителей, не согласовав при этом этот вопрос с ООО «Импульс», и не указав причину, по которой она исключила одного из представителей. Стоит особо отметить, что ГПК РФ дает право стороне по делу заявлять представителя по устному ходатайству. ФИО1 этим правом решила не пользоваться, под влиянием своего представителя. Таким образом, истцу была предоставлена информация о лицах, который будут оказывать ей услугу, так как их указание было необходимо в доверенности.

Истец в иске ссылается на то, что якобы была вынуждена самостоятельно представлять свои интересы в суде, что также является откровенным введением в заблуждение, так как у ФИО1 был представитель, который изучал переданные истцу документы до начала судебного заседания, и, скорее всего, представлял её интересы в судебном заседании.

Таким образом, ООО «Импульс», действуя добросовестно, в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ, имел намерение оказать услугу в полном объеме. Неисполнение обязательств возникло не по вине ответчика, а по вине истца, отказавшегося допускать представителя ООО «Импульс» в судебное заседание, для исполнения условий договора.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом были оплачены услуги не в полном объеме, что истцом не отрицается. Один выезд юриста в суд состоялся, а также были подготовлены документы в рамках договора. Указанные услуги были отплачены ответчиком исполнителю ФИО6 в размере 24000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, что подтверждается заявлением истца. Следовательно, истец несет обязанность по оплате фактически понесенных расходов, так как услуги по составлению документов в рамках договора и выезду в суд были оплачены исполнителю в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.1098 ГК РФ … исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Из материалов дела следует, что 17.11.2016г ФИО1 заключила с ООО «Импульс» договор об оказании правовых услуг №, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать правовые услуги (предоставление интересов в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, в том числе в досудебной подготовке в суде первой инстанции (не более двух судебных заседаний), подготовка необходимых документов в процессе судебного разбирательства (ходатайства, заявления, запросы и т.п.)

Стоимость договора составила 60 000 руб, из которых 30 000 руб внесены ФИО1 в момент подписания договора.

Договор заключался для правовой помощи в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО Банк «Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, находящемуся в производстве Мещанского районного суда <адрес>.

Для участия в судебном заседании представителя ФИО1 оформила нотариальную доверенность для преставления ее интересов в суде на сотрудников ООО «Импульс» ФИО5 и ФИО3

05.12.2016г состоялось судебное заседание по вышеуказанному делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылается на то обстоятельство, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем она вынуждена была пользоваться услугами другого представителя.

Суд считает, что доводы истца не соответствуют действительности.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2016г в суд заблаговременно явился представитель ООО «Импульс» ФИО6, при этом в качестве представителя ФИО1 им были подготовлены возражения на иск, а также ходатайство об истребовании доказательств. После того, как выяснилось, что в число лиц, которые согласно доверенности имеют право представлять интересы ФИО1 в суде, ФИО6 включен не был, последний передал истице документы, подготовленные к судебном заседанию, и предложил заявить устное ходатайство о допуске его в качестве представителя.

От услуг ФИО6 истица отказалась, в судебном заседании 05.12.2016г в качестве представителя ФИО1 участвовал представитель ФИО8, который сотрудником ООО «Импульс» не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала учета посетителей Мещанского районного суда <адрес> от 05.12.2016г, протоколом судебного заседания от 05.12.2016г по делу по иску ПАО Банк «Зенит» к ФИО1, протоколом судебного заседания от 18.04.2016г по настоящему делу, где из объяснений истицы следует, что 05.12.2016г она отказалась допускать ФИО6 представителя к участию в деле, поскольку он не был указан в доверенности, получила от него документы, в судебном заседании участвовал ее представитель ФИО8

После судебного заседания ФИО1 обратилась в ООО «Импульс» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, мотивируя его неявкой представителя в судебное заседание.

Письмом от 16.12.2016г истице отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на надлежащее исполнение условий договора исполнителем.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору оказания услуг исполнителем – ООО «Импульс» исполнены в полном объеме и надлежащим образом, в то время как заказчик ФИО1 от предоставленных услуг отказалась.

Доводы истицы о необходимости личного участия в судебном заседании генерального директора ООО «Импульс», а также об отсутствии у ФИО6 полномочий на участие в судебном заседании не могут быть приняты судом, поскольку условиями договора конкретный исполнитель не определен, а отсутствие доверенности не препятствует участию представителя в судебном заседании по устному ходатайству в соответствии со ст.53 п.6 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что со стороны ООО «Импульск» каких-либо нарушений прав ФИО1 как потребителя услуги не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Импульс» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина