Решение по делу № 2-504/2015 от 17.08.2015

2 – 504 – 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2015 года село Майя

    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Алмазы Анабара» к Дьячковскому Н. К. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Алмазы Анабара» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьячковскому Н. К. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере ____, ____ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ____ рублей, указав, что 8 июня 2012 года между ОАО «Алмазы Анабара» и Дьячковским Н. К. был заключен договор займа № ____ на сумму ____ рублей со сроком возврата до 31 мая 2020 года. Займодавец денежные средства передал Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером, при этом Заемщик обязался возвратить денежную сумму посредством ежемесячного удержания из заработной платы в размере ____ рублей. В соответствии п. 4.2 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора в т.ч. по инициативе работника (Заемщика). Заемщик был уволен ____ г. по собственному желанию. Однако на момент подачи искового заявления сумма основного долга по договору составляет ____ рублей и не возвращен заемщиком.

    Представитель истца ОАО «Алмазы Анабара» Масин А. Н. по доверенности в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает исковые требования. В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и о направлении представителю копию решения.

    Ответчик Дьячковский Н. К. в суде исковые требования признал полностью, пояснив, что действительно работал в ОАО «Алмазы Анабара» и уволился ____ по собственному желанию. Сумму ____ получил с целью постройки жилого помещения в <адрес> Мегино-Кангаласского района. Имеет намерение возвратить оставшуюся сумму частями, так как в настоящее время постоянной работы не имеет.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

    Ответчик Дьячковский Н. К. работал в ОАО «Алмазы Анабара» <данные изъяты> на постоянной основе.

    В соответствии ст. ст. 807, 809 ГК РФ между ОАО «Алмазы Анабара» и Дьячковским Н. К. был заключен договор займа № ____ на сумму ____ рублей со сроком возврата по договору с 1 июня 2012 по 31 мая 2020 г. В соответствии п. 3.3.2 погашение займа производится посредством ежемесячного удержания из заработной платы в размере ____ рублей.

    Факт получения Дьячковским Н. К. денежных средств в размере ____ рублей на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № ____ от ____, также подтверждено в суде ответчиком.

    В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, что также предусмотрено п. 1 договора займа.

Согласно отчета ОАО «Алмазы Анабара» о погашении займа Дьячковским Н. К. на ____ года погашено задолженность в размере ____ рублей, итого остаток основного долга составляет ____ руб.

В соответствии п. 4.2 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора в том числе, по инициативе работника (Заемщика).

Как установлено в суде ответчик Дьячковский Н. К. был уволен ____ по собственному желанию.

ОАО «Алмазы Анабара» 8 июля 2015 направило заемщику претензию о досрочном возврате суммы займа, однако, до настоящего времени Дьячковский Н. К. задолженность по договору не выплатил. Как дал пояснение в суде Дьячковский Н. К., он не имеет возможности однократно возвратить всю оставшуюся сумму долга. Тем самым, установлено, что ответчик Дьячковский Н. К. признает исковые требования, не оспаривает остаток долга.

Таким образом, остаток основного долга составляет - ____., который подлежит взысканию с ответчика Дьячковского Н. К.    

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и о взыскании задолженности с ответчика Дьячковского Н. К., так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения, а ответчиком не предоставлены доказательства оспаривания размера исковых требований.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 17 104 руб., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Дьячковского Н. К..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ____ ░░░░░░ ____., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 104 ░░░░░░, ░░░░░ ____.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░