Решение по делу № 2-3792/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-3792/2020

64RS0046-01-2020-005933-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                   город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Филберт» к Кузнецову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №10526677 от 05.06.2013г. в сумме 130 386 руб. 26 коп., указав, что 05.06.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с Кузнецовум В.П. договор №10526677, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок по 05.06.2015г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 250 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 05.08.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, право требования по кредитному договору №10526677 от 05.06.2013г. перешло к истцу. Задолженность по кредитному договору №10526677 от 05.06.2013г. составляет 130 386руб. 26коп.: основной долг 69 002 руб. 40 коп., проценты 61 383 руб. 86 коп., задолженность по иным платежам 0 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 18.12.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №10526677 от 05.06.2013г. В связи с поступившими возражениями от ответчика был отменен определением от 18.11.2019г.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, что 05.06.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с Кузнецовум В.П. договор №10526677, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок по 05.06.2015г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 250 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

05.08.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, право требования по кредитному договору №10526677 от 05.06.2013г. перешло к истцу.

Задолженность по кредитному договору №10526677 от 05.06.2013г. составляет 130 386руб. 26коп.: основной долг 69 002 руб. 40 коп., проценты 61 383 руб. 86 коп., задолженность по иным платежам 0 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

18.12.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №10526677 от 05.06.2013г.

В связи с поступившими возражениями от ответчика был отменен определением от 18.11.2019г.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает обязанности ответчика по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, которая от заявленных требований составляет 3 807 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору№10526677 от 05.06.2013г. в сумме 130 386 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 807 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья