Решение по делу № 33-8554/2018 от 18.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Глебова А.Н. № 33-8554/2018

А-124г

06 августа 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Лоншаковой Е.О., Макурина В.М.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Кудринской Светланы Анатольевны, Зверева Андрея Владимировича, Лактюнкиной Веры Александровны, Соватеевой Гильдиган Миначевны, Александрова Александра Николаевича, Киуру Владимира Николаевича, Епифанова Алексея Александровича, Вайчулис Юрия Юрьевича, Головачевой Анны Андреевны, Чистановой Марины Юрьевны, Шахворостова Александра Васильевича, Звягиной Александры Николаевны к Администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО «УК «Орбита-Сервис» о признании недействительными результатов конкурса и договора управления многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе Кудринской С.А., Зверева А.В., Лактюнкиной В.А., Соватеева Г.М., Александрова А.Н., Киуру В.Н., Епифанова А.А., Вайчулиса Ю.Ю., Головачевой А.А., Чистановой М.Ю., Шахворостова А.В., Звягина А.Н.,

на решение Свердловского районного суда Красноярского края от 05.02.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудринской Светланы Анатольевны, Зверева Андрея Владимировича, Лактюнкиной Веры Александровны, Соватеевой Гильдиган Миначевны, Александрова Александра Николаевича, Киуру Владимира Николаевича, Епифанова Алексея Александровича, Вайчулис Юрия Юрьевича, Головачевой Анны Андреевны, Чистановой Марины Юрьевны, Шахворостова Александра Васильевича, Звягиной Александры Николаевны к Администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО «УК «Орбита-Сервис» о признании недействительными результатов открытого конкурса и договоров управления многоквартирными домами - оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Кудринская С.А., Зверев А.В., Лактюнкина В.А., Соватеева Г.М., Александров А.Н., Киуру В.Н., Епифанов А.А., Вайчулис Ю.Ю., Головачева А.А., Чистанова М.Ю., Шахворостов А.В., Звягин А.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Аадминистрации Свердловского района г. Красноярска о признании недействительными результатов конкурса №180117/4453898/01, проведенного Администрацией Свердловского района г.Красноярска, в части лотов №2 и №3, по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г.Красноярск, ул.Свердловская, 17В и 15В, и признании недействительными договоров управления от 20.02.2017г., заключенные с ООО УК «Орбита-Сервис». Свои требования истицы мотивировали тем, что на официальном сайте http://torgi.gov.ru 18.01.2017г. Администрацией Свердловского района г. Красноярска было размещено извещение о проведении открытого конкурса №180117/4453898/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам:
г. Красноярск, ул. Свердловская, 6Б, 15В, 17В; ул. Карамзина 14А, 21. Впоследствии, 21.02.2017 года администрацией Свердловского района г. Красноярска проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домами 17В,15В по ул. Свердловской в г. Красноярске. Поскольку проведенные ответчиком торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447,448 ГК РФ, п. 38, 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, они подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудринская С.А., Зверев А.В., Лактюнкина В.А., Соватеев Г.М., Александров А.Н., Киуру В.Н., Епифанов А.А., Вайчулис Ю.Ю., Головачева А.А., Чистанова М.Ю., Шахворостов А.В., Звягин А.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами 15В, 17В по ул. Свердловская в г. Красноярске в нарушение пункта 37 Правил N 75 проведен Администрацией Свердловского района г. Красноярска ранее установленного законодательством срока, а также без извещения заинтересованных лиц о проведении торгов. Кроме того, организатором торгов не определен объект конкурса в виде общего имущества многоквартирных домов по ул. Свердловская 17В, 15В. На 16.03.2017 года конкурсная документация, размещенная на официальном сайте, не была утверждена Администрацией. Собственники домов 17В, 15В в по ул. Свердловская 17 не были уведомлены об условиях договора управления данными домами. В результате многочисленных нарушений организации торгов размер платы по ремонту и содержанию общего имущества МКУ рассчитан неверно. При этом, ответчиком нарушен срок в течение которого недопустимо заключение договора управления в случае признания торгов несостоявшимися. Представленные в материалы дела фотокопии документов не являются надлежащими доказательствами. Также судом в оспариваемом решении не учтено, что жилищным законодательством недопустимо заключать договор на управление МКУ расположенных земельных участках не граничащих друг с другом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон: Кудринской С.А., Зверева А.В., Лактюнкиной В.А., Соватеева Г.М., Александрова А.Н., Киуру В.Н., Епифанова А.А., Вайчулис Ю.Ю., Головачевой А.А., Чистановой М.Ю., Шахворостова А.В., Звягина А.Н., представителя Администрации Свердловского района г. Красноярска; 3-его лица: представителя ООО УК «Веста», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя ответчика - ООО «УК «Орбита-Сервис» - Лебедева С.В. (по доверенности от 03.01.2018 года) просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией.

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ установлено, что в течение 20 дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение 40 дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Согласно пункту 32 Правил N 75 информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 37 Правил N 75 извещение о проведении конкурса должно быть опубликовано в официальном печатном издании и размещено на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст. 449 ГК РФ).

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (п. 5 Правил N 75).

Как установлено судом и следует из материалов дела Администрацией
г. Красноярска 30.12.2016 года ЗАО «Фирма «Культбытстрой» были выданы разрешения:

-на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-322-2015 в отношении объекта - «жилой дом №1, инженерное обеспечение», расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 15 В;

-на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-303-2015 в отношении объекта – «жилой дом №4, ТП, инженерное обеспечение», расположенного по адресу:
г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 17 В.

18.01.2017 года Администрацией Свердловского района г. Красноярска на основании распоряжения №19 от 18.01.2017 года о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на официальном сайте (www.torgi.gov.ru.) было размещено извещение о проведении открытого конкурса №180117/4453898/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 66 (лот №1), 15В (лот №2), 17В (лот №3); ул. Карамзина 14А, 21. Согласно данному извещению прием заявок осуществлялся с 19.01.2017 года, дата вскрытия конвертов - 14.02.2017 года, дата рассмотрения заявок - 16.02.2017 года, дата проведения конкурса-21.02.2017 года.

Предметом конкурса по лоту №2 являлось право заключения договора управления многоквартирным домом в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №15В по ул. Свердловской в г. Красноярске. Предметом конкурса по лоту №3 - право заключения договора управления многоквартирным домом в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома №17В по ул. Свердловская в г. Красноярске.

Согласно протоколу №1 вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 14.02.2017 года заявка по лотам №2 и №3 подана ООО «Управляющая компания «Орбита-Сервис».

20.02.2017 года между Администрацией Свердловского района г. Красноярска и ООО «Управляющая компания «Орбита-Сервис» заключены договоры управления многоквартирными домами №15В, №17В по ул. Свердловской в г. Красноярске.

Разрешая исковые требований, суд первой инстанции, установив, что собственниками помещений в многоквартирных домах №15В и 17В по ул. Свердловской в г. Красноярске не был выбран способ управления многоквартирными домами и не реализовано решение о выборе способа управления данными домами, обосновано пришел к выводу о правомерности действий Администрации Свердловского района
г. Красноярска в части организации и проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении вновь построенных многоквартирных домов, введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

При этом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы истцов о недействительности результатов проведенного конкурса и договоров управления многоквартирными домами, указав, что нарушения, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, не повлияли на результаты торгов и как следствие нарушение прав истцов; доказательств того, что при установленных судом обстоятельствах, результат конкурса был бы иным, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцами материалах дела не представлено.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, при этом судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 года по делу N А33-19082/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 года, были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение ООО УК "Веста" с жалобой на действия Администрации Свердловского района в г. Красноярске - организатора торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 15В, N 17В по ул. Свердловская в г. Красноярске (извещение N 180117/4453898/01).

Извещение о проведении торгов, обжалуемых заявителем в антимонопольный орган, было размещено на официальном сайте 18.01.2017. Итоги торгов подведены 16.02.2017, итоговый протокол размещен на официальном сайте 17.02.2017. Жалоба поступила в управление 17.03.2017, то есть до истечения трехмесячного срока с момента размещения на официальном сайте итогового протокола.

Таким образом, Извещение от 18.01.2017 N 180117/4453898/01 было опубликовано за 27 дней до даты окончания приема заявок.

Установленный Администрацией Свердловского района г. Красноярска срок подачи заявок составил 27 дней, то формальное нарушение Администрацией пункта 37 Постановления N 75 не повлекло к сокращению срока приема заявок и соответственно не привело к ограничению доступа на конкурс потенциальных участников.

При этом, Третьей Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.04.2018 года указал на то, что в данном случае формальное нарушение процедуры торгов не привело к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, в том числе ООО УК "Веста" и не привело к каким-либо негативным последствиям и ограничению конкуренции.

Судебная коллегия учитывает, что по существу обжалование истцами результатов торгов и договоров управления МКД сводится к несогласию собственников данных многоквартирных домов с выбранной управляющей организацией, в том числе с установленными данной УК тарифами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 5 Информационного письма N 101 предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с п.8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Судебная коллегия, учитывая, что действующим жилищным законодательством предусмотрен правовой механизм, позволяющий собственниками помещений МКД сменить управляющую организацию (и изменить тарифы за жилищные и коммунальные услуги) в виде расторжения договора с УК, а также принимая во внимание, что права и законные интересы истцов, как собственников помещений в вышеуказанных МКД не нарушены (исходя из способа защиты, установленного для жильцов, а не организации, имеющей интерес в осуществлении управления спорными МКД), судебная коллегия полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых основании для удовлетворения вышеуказанных исковых требований истцов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда Красноярского края от 05.02.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудринской С.А., Зверева А.В., Лактюнкиной В.А., Соватеева Г.М., Александрова А.Н., Киуру В.Н., Епифанова А.А., Вайчулиса Ю.Ю., Головачевой А.А., Чистановой М.Ю., Шахворостова А.В., Звягина А.Н - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: