Решение по делу № 8а-3921/2020 от 14.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-4677/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                                 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Широковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Диянова Юрия Владимировича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года (№ 2а-2850/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 года                                           (№ 33а-27784/2019) по административному исковому заявлению Выборгской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного Управления к Диянову Юрию Владимировичу о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения представителя Выборгской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного Управления Николаева Н.С., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выборгская таможня обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Диянова Ю.В. таможенные платежи в размере 3 198 853,52 рублей и пени в размере 471 910,87 рублей.

В обоснование заявленных требований Выборгская таможня указала, что 23 января 2017 года Дияновым Ю.В., являющимся водителем ООО «АвтоЛогистик», управляющим автомобилем Volvo, госномер <данные изъяты>, через таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни было совершено перемещение через таможенную границу Таможенного союза из Финляндии в Россию товара без декларирования таможенному органу. Вместе с тем, водитель при пересечении через таможенную границу подал документы только на транспортное средство, заявив, что товары не перемещаются, транспортное средство следует порожним, предоставив при этом талон контроля, свидетельствующий об отсутствии груза, исключающий применение должностными лицами таможенного органа полномочий в отношении перемещаемого в транспортном средстве товара.

Таким образом, водитель Диянов Ю.В. должностным лицам, осуществляющим пограничный контроль, заявил о фактическом перемещении товаров, а должностным лицам, осуществляющим таможенный контроль, заявил об отсутствии перемещаемых товаров через таможенную границу ЕАЭС.

15 мая 2018 года из правоохранительных органов Финляндии административным истцом были получены экспортные и сопроводительные документы таможенного транзита, а также решение о выпуске товара с подтверждением убытия при перевозке груза, в результате анализа которых было установлено, что 23 января 2017 года на транспортном средстве Volvo, г.р.з. <данные изъяты>, с полуприцепом с г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Диянова Ю.В. перемещались товары, общим весом 21 120 кг отправителем «DeOlOy» (<адрес>) в адрес ООО «Пигмент», при этом перевозчиком являлась фирма ООО «АвтоЛогистик». По результатам таможенной проверки документов и сведений, предоставленных правоохранительными органами Финляндии, было вынесено решение по результатам таможенного контроля об установлении факта незаконного перемещения товаров от 23 января 2017 года № 10206010/220618НП 6, на основании которого составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей. Таким образом, вопреки установленной процедуры оформления товара, при совершении таможенных операций с участием Диянова Ю.В. им было совершено уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере, на сумму 3 198 853,52 рублей. В связи с тем, что в соответствии со статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза лица, участвующие в незаконном перемещении товаров через границу, и лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, несут солидарную обязанность по оплате таможенных пошлин, административный истец обратился с административными исковыми требованиями к Диянову Ю.В. о взыскании указанной суммы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 года, с Диянова Ю.В. в пользу Выборгской таможни взыскана сумма таможенных платежей в размере 3 198 853,52 рублей, пени в сумме 471 910,87 рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга с Диянова Ю.В. взыскана госпошлина в размере 26 553,82 рублей.

В кассационной жалобе на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 года Диянов Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными на недостоверных сведениях и не соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Удовлетворяя заявленные Выборгской таможней требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Диянова Ю.В. неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судами установлено, что Диянов Ю.В., являясь водителем                                    ООО «АвтоЛогистик», 23 января 2017 года, управляя автомобилем Volvo, г.р.з. <данные изъяты>, с полуприцепом с г.р.з. <данные изъяты>, осуществил пересечение государственной границы Российской Федерации через таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни.

Прибыв на территорию Российской Федерации, Дияновым Ю.В. для таможенного оформления в таможенный орган были предоставлены документы только на транспортное средство, документов на ввозимые товары им предоставлено не было.

Таможенным органом при осуществлении инструментального контроля административному ответчику был выдан талон контроля - весовая квитанция, свидетельствующая об отсутствии груза на транспортном средства.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом оперуполномоченного по ОВД ОРО Выборгской таможни майора таможенной службы ФИО от 22 июня 2018 года и постановлением о возбуждении уголовного дела                         № 11801009711000023 от 29 июня 2018 года.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий административным истцом в рамках приграничного сотрудничества в правоохранительные органы Финляндии 30 марта 2018 года направлен запрос № 14-18/04655                                       «О предоставлении документов, представленных отправителем при оформлении процедуры экспорта в отношении товара, возможно перемещаемого в указанном транспортном средстве».

8 июня 2018 года из правоохранительных органов Финляндии получены экспортные и сопроводительные документы таможенного транзита, а также решение о выпуске товара с подтверждением убытия при перевозке груза.

В результате анализа представленных документов установлено, что                             23 января 2017 года отправителем «DeOlOy» (<адрес>) в адрес ООО «Пигмент» (<адрес>) был отправлен товар сборный груз на транспортном средстве г.р.з. <данные изъяты>, с полуприцепом с г.р.з. <данные изъяты>, перевозчиком ООО «АвтоЛогистик», общим весом 21 120 кг, стоимостью                        40 121,53 Евро.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом руководителя отдела контроля таможенной службы Финляндии ФИО от 17 мая 2018 года, таможенными декларациями на экспорт товаров, поданными 23 января 2017 года в таможенную службу Финляндии водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком г.р.з. <данные изъяты>, с полуприцепом с г.р.з. <данные изъяты>.

27 июня 2018 года Выборгской таможней в адрес Диянова Ю.В. было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10206000/УВ2018/0000082С, которое административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года отменен судебный приказ по делу                                  № 2а-182/2018-140 о взыскании в пользу Федеральной Таможенной службы Северо-Западное Таможенное Управление Выборгская Таможня с                              Диянова Ю.В. таможенных платежей и пени в размере 3 670 764,39 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 277 рублей.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, до 1 января 2018 года регулировался главой                                      49 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и названным законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

С 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования может проводиться таможенный контроль в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 7 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Пунктом 4 статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 Федерального закона от                    27 ноября 2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) результаты камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки.

Факт незаконного перемещения Дияновым Ю.В. через таможенную границу Таможенного союза товаров с их сокрытием от таможенного контроля путем недекларирования установлен решением по результатом таможенного контроля об установлении факта незаконного перемещения товаров от                              23 января 2017 года № 10206010/220618/НП6, на основании которого составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и направлении Уведомления от 27 июня 2018 года                                                  № 10206000/Ув2018/0000093С.

Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (пункт 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Аналогичные положения содержались в статье 81 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей согласно части 5 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 11 статья 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статья 152 Федерального закона от                              27 ноября 2010 года №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года отменен судебный приказ от 15 ноября 2018 года о взыскании с Диянова Ю.В. таможенных платежей и пени в пользу Выборгской таможни.

Административный иск был направлен в Невский районный суд Санкт-Петербурга 25 января 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно частям 2, 10 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

Судами был проверен расчет таможенного платежа, начисленного в размере 3 198 853,52 рублей и пени в сумме 471 910,87 рублей, который Дияновым Ю.В. не оспаривался в судах первой и апелляционной инстанций и не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 года без изменения, кассационную жалобу Диянова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи