Решение от 31.05.2023 по делу № 2-525/2023 от 17.01.2023

    47RS0014-01-2023-000070-24

    Дело № 2-525/2023                                                               31 мая 2023 года

    город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                     Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                              Калиновой М.А.

с участием представителя истца Вагановой Я.Ю. действующей на основании доверенности, представителя ответчика Снисаренко Н.Н. действующей на основании ордера, доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Алексея Юрьевича к Алексеевой Зинаиде Семеновне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе,

установил:

Романов Алексей Юрьевич 17 января 2023 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Алексеевой Зинаиде Семеновне, в котором просит суд восстановить Романову Алексею Юрьевичу срок для принятия наследства после смерти Сапелкина Юрия Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Алексеевой Зинаиде Семеновне после смерти Сапелкина Юрия Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.;

определить доли в праве на наследственное имущество после смерти Сапелкина Юрия Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. равными за каждым из наследников, а именно по ? доли за Истцом и Ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сапелкин Юрий Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Романов Алексей Юрьевич является его сыном. До момента смерти Сапелкин Ю.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Романов А.Ю. регулярно встречался со своим отцом, общался с ним по телефону, но незадолго до его смерти, отец перестал отвечать на телефонные звонки, телефон был недоступен. Романов А.Ю. пытался связаться с его женой Алексеевой Зинаидой Семеновной, но попытки не увенчались успехом. О смерти отца Романов А.Ю. узнал от своей дальней родственницы, двоюродной сестры отца, которая по телефону сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей со слов Алексеевой З.С. стало известно о смерти Сапелкина Ю.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Новиковой Т.Е. с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу отца. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Сапелкина Юрия Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Так же нотариусом Новиковой Т.Е. открыто наследственное дело № Согласно выписки из ЕГРН правообладателем на квартиру, ранее принадлежавшую отцу истца, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № является ответчик. Истец полагает, что ответчик, злоупотребила своим правом и при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу отца истца и своего супруга - Сапелкина Юрия Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ не сообщила нотариусу об иных наследниках первой очереди, т.е. об истце.

Истец Романов Алексей Юрьевич в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Алексеева Зинаида Семеновна в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Нотариус Приозерского нотариального округа Новикова Татьяна Евгеньевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствие с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти Сапелкин Юрий Алексеевич умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сапелкин Юрий Алексеевич состоял в зарегистрированном браке с Алексеевой Зинаидой Алексеевой, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 44).

Из повторного свидетельства о рождении (л.д.15) следует, что Романов А.Ю. является сыном Сапелкина Ю.А. Истец поменял фамилия Сапелкин на Романов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени (л.д.16)

Алексеева Зинаида Семеновна после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Сапелкина Юрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Т.Е. с заявлением о принятии наследства (л.д. 39-40, 41-42).

После чего Алексеевой Зинаиде Семеновне нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 58) и свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 59)

Романов Алексей Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Т.Е. с заявлением о принятии наследства (л.д. 43).

Нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе Романову Алексею Юрьевичу в совершении нотариального действия, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 62).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, поскольку не знал, о том смерти Сапелкина Юрия Алексеевича. Представитель истца также указывает на недобросовестность поведения ответчика, скрывшего от нотариуса сведения о наследнике первой очереди.

Представитель ответчика пояснил, что нотариусу было сообщено о наличии наследника- сына, однако, так как ответчик не знал точных сведений об истце, нотариус в заявлении о принятии наследства указал на отсутствие таковых наследников. Представитель Алексеевой З.С. указал, что Сапелкин Ю.А. и Романов А.Ю, не общались более двадцати лет. Романову А.Ю. никто не препятствовал в общении с отцом. Номера телефона Романова А.Ю, Сапелкин Ю.А. не имел.

Из показаний свидетеля Молчановой Н.А., Козюпиной Н.Н. следует, что свидетели знакомы с семьей Сапелкина Ю.А., Алексеевой З.А. более двадцати лет Сапелкин Ю.А. не упоминал о наличии у него сына с которым сохранены родственные отношения.

Свидетель Алексеев К.А. показал, что он является сыном Алексеевой З.С. ему было известно о сыне Сапелкина Ю.А. Сведений об изменении фамилии сыном наследодателя он и его мать не обладали. Ранее истец много лет назад приезжал в квартиру, где проживала мать и наследодатель в городе Санкт- Петербурге, в дальнейшем истец не общался с отцом, конфликтных отношений не было. Свидетель пояснил, что в настоящий момент проживает в том же жилом помещении и Романов А.Ю. при желании мог своевременно выяснить все сведения об отце.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, истец не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.

Суд считает, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти наследодателя Сапелкина Юрия Алексеевича.

Учитывая отказ суда в восстановлении срока для принятия наследства, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство выданное Алексеевой Зинаиде Семеновне после смерти Сапелкина Юрия Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования об определении доли в праве на наследственное имущество после смерти так как они производны от требований о восстановлении срока и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, в удовлетворении которых судом отказано.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования Романова Алексея Юрьевича.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░