Решение по делу № 2-331/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием истца Калюжной В.В.,

01 июля 2019 г. в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной <данные изъяты> и Калюжной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Калюжная В.В. и Калюжная А.А. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Калюжной В.В. и Калюжной А.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор № А1/133 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Прикубанском внутригородском округе.

Согласно п. 2.1.1, п. 1.3 заключенного договора, Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство объекта многоквартирного жилого дама со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, позиция «1», расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 площадью 22 020,00 кв.м., по адресу: <адрес> в Прикубанском внутригородском округе и предать в указанном объекте <адрес> участникам долевого строительства по акту приёма-передачи в течение месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п 1.4 данного договора. Однако объект долевого строительства, в нарушение договора, был передан истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства обязался, согласно договора п.2.2 оплатить стоимость квартиры в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора, принять квартиру по акту при приеме-передаче или иному документу в срок указанный в сообщении Застройщика о завершении строительства Объекта и о готовности квартиры к передаче.

Согласно п. 9.2 Договора, обязательства застройщика по договору считались исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

Обязанности по оплате обусловленной договором цены 836 640 руб. за объект долевого строительства истцами полностью выполнены.

Однако в согласованный в Договоре срок, объект долевого строительства Участнику долевого строительства передан не был, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцам неустойку за период с 01 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года.

Истцы обращались в ООО «Стройград-Юг1» устно и письменно с требованиями о выплате неустойки по договору, но обращения были проигнорированы. В связи с чем, досудебная претензия о выплате неустойки было направлена ответчику по почте и 12 марта 2019 года претензия прибыла в место вручения. Однако данную претензию застройщик также отказался получать, и через 30 дней была возвращена отправителю.

Кроме того, в связи с переносом срока ввода дома в эксплуатацию, истцами было предложено уменьшить цену договора на 60 000 рублей, но был получен отказ. На предложение предоставить доказательства, уважительности причин переноса срока, так же было отказано.

При подписании акта приема-передачи, застройщик потребовал доплатить за увеличение площади помещения 38 160 рублей. Требуемую застройщиком сумму истцы оплатили, свои обязательства по договору выполнили в полном объеме.

В связи с этим истцы просят суд взыскать в равных долях с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры период с 01 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года в сумме 87 317 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец Калюжная В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Истец Калюжная А.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменных возражений не согласились с периодом неустойки, а именно считают, что период должен быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оспаривают расчёт суммы неустойки представленный истцом, указывая, что он произведён неверно. Просили учесть, то что многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка ввода дома в эксплуатацию составляет 119 дней ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем неустойка составляет 51 439,42 рублей. Кроме того ответчиком не получена досудебная претензия, а также уведомление о поступившем письме. Также просили учесть, что факт о том, что досудебная претензия была истцами отправлена ДД.ММ.ГГГГ, а акт приема-передачи квартиры подписан истцами ДД.ММ.ГГГГ. При подписании данного акта истцы не сообщили о направлении претензии.

Выслушав представителя истца Калюжную В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калюжной В.В., Калюжной А.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор № А1/133 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в Прикубанском внутригородском округе (л.д. 6-18).

Согласно п. 2.1.1, п. 1.3 заключенного договора, Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство объекта многоквартирного жилого дама со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, позиция «1», расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:7704 площадью 22 020,00 кв.м., по адресу: <адрес> в Прикубанском внутригородском округе и предать в указанном объекте <адрес> участникам долевого строительства по акту приёма-передачи в течение месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию, согласно п. 2.1.12, п 1.4 данного договора. Однако объект долевого строительства, в нарушение договора, был передан истцами 21 марта 2019 года.

Участник долевого строительства обязался, согласно договора п.2.2 оплатить стоимость квартиры в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора, принять квартиру по акту при приеме-передаче или иному документу в срок указанный в сообщении Застройщика о завершении строительства Объекта и о готовности квартиры к передаче.

Согласно п. 9.2 Договора, обязательства застройщика по договору считались исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

Обязанности по оплате обусловленной договором цены 836 640 руб. за объект долевого строительства истцами полностью выполнены, что подтверждается копией платежного поручения № 194644 (л.д. 19).

Однако в согласованный в Договоре срок, объект долевого строительства Участнику долевого строительства передан не был, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцам неустойку за период с 01 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года.

Истцы обращались в ООО «Стройград-Юг1» устно и письменно с требованиями о выплате неустойки по договору, но обращения были проигнорированы. В связи с чем, досудебная претензия о выплате неустойки была направлена ответчику по почте и 12 марта 2019 года претензия прибыла в место вручения. Однако данную претензию застройщик также отказался получать, и через 30 дней была возвращена отправителю (л.д. 30—31, 32,33).

Кроме того, в связи с переносом срока ввода дома в эксплуатацию, истцами было предложено уменьшить цену договора на 60 000 рублей, но был получен отказ (л.д. 33).

На предложение предоставить доказательства, уважительности причин переноса срока, так же было отказано.

При подписании акта приема-передачи, застройщик потребовал доплатить за увеличение площади помещения 38 160 рублей. Требуемую застройщиком сумму истцы оплатили, свои обязательства по договору выполнили в полном объеме (л.д. 20).

Следовательно, по мнению суда, при заключении договора, стороны определили стоимость объекта недвижимости и срок его сдачи в эксплуатацию.

Данный договор прошёл государственную регистрацию, что подтверждается договором и не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, истец свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости выполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 25 мая 2018 года на сумму 836 640 рублей (л.д.19) и не оспаривается ответчиком.

Тем не менее, как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик в нарушение условий договора, в согласованный в Договоре срок, объект долевого строительства истцу передан не был.

Согласно акта приёмки – передачи квартиры между сторонами был подписан 21 марта 2019 года (л.д.21-22).

Таким образом, ответчиком был нарушен предусмотренные договором сроки передачи жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что период нарушения ответчиком срока передачи объекта истцу составляет с 01 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года (202 дня).

При этом доводы представителя ответчика о том, что в связи с тем, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию 29 декабря 2018 года, соответственно, просрочка ввода дома в эксплуатацию составляет 119 дней ( 01 сентября 2018 года по 28 декабря 2018 г), суд считает не убедительными.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 10 мая 2018 года.

При изложенных обстоятельствах учитывая, что обязательства по передаче квартиры истцам в срок установленный договором, не исполнило, суд приходит к выводу о применении к ответчику ответственности, установленной законодательством о защите прав потребителей, в виде взыскания в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно расчёта неустойки представленного истцами следует:

Период взыскания неустойки – с 1 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года.

Количество дней просрочки - 202 дня;

Сумма договора 836 640 руб.;

Ставка рефинансирования – 7,75%

836 640 руб. х 202 дня (с 01.09.2018 по 21.03.2019)х 2 х 1/300 х 7,75% = 87317 рублей 33 копеек.

Ответчик с указанным расчётом неустойки истца не согласился, указав, что неверно определён период просрочки, считает, что период должен составлять с 1 сентября 2018 года по 28 декабря 2018 года период просрочки 119 дней, и согласно расчёта сумма неустойки составляет 51 439 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание расчёт неустойки ответчика, поскольку считает его неверным, т.к. период нарушения обязательств составляет с 01 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в соответствиями с требованиями закона в пользу истцов подлежит определению в размере сумме 87317 рублей 33 копейки, то есть в равных долях по 43 658 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как мера имущественной ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Так, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, судом не установлено, сумма взыскиваемая судом в размере 87317 рублей 33 копейки явна, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в том числе и несвоевременное его неисполнения.

Истцами заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что ответчик должным образом не выполнил взятые на себя обязательства, в предусмотренный договор срок дом в эксплуатацию не сдал, жилое помещение истцу не передал.

Определяя размер компенсации морального вреда истцам, суд исходит из степени нравственных страданий истцов, выразившихся в длительном отстаивании своих нарушенных интересов, с учётом разумности и справедливости считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцам морального вреда в размере 10 000 руб., в равных долях по 5 000 рублей, в удовлетворении остальных требований в размере 40 000 рублей отказать.

Суд также учитывает, что истец заключая договор на оказание определённой услуги рассчитывал на надлежащее исполнение обязательства, своевременное строительство жилого дома.

Тем не менее, ответчиком обязательства не были выполнены, оказана услуга ненадлежащего качества, он претерпевал неудобства, был вынужден обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении нарушенных прав.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 48 658,66 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройград-Юг1» штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть по 24 329,33 рублей в пользу истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истцы согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, суд пришёл к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Светлоярского района Волгоградской области государственная пошлина в размере 3119,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калюжной <данные изъяты> и Калюжной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Калюжной <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 43 658 рублей 66 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 329 рублей 33 копейки, а всего 72 987 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Калюжной <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 43 658 рублей 66 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 329 рублей 33 копейки, а всего 72 987 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей Калюжной <данные изъяты> и Калюжной <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Светлоярского района Волгоградской области в размере 3 119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года

Председательствующий Моляров А.А.