Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4431/2010 ~ М-4502/2010 от 01.12.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 2-4431(2010)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием: представителя истца ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Ачинского отделения № о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) (далее Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать ущемляющим права потребителя условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, мотивируя тем, что ей в соответствии с условиями заключенного кредитного договора за обслуживание ссудного счета, был уплачен единовременный платеж (тариф) в сумме 80 000 рублей, однако взыскание данного тарифа она полагает не основанным на законе, поскольку оно противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». На ее требование во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета, Банк ответил отказом (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ увеличив исковые требования, истица ФИО3 дополнительно просит взыскать с Банка проценты за пользование денежными средствами в сумме 16894 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.27, 30).

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, отзыв не представил (л.д.29).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен ипотечный кредит на участие в долевом строительстве квартиры в сумме 2500 000 рублей под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под (л.д. 12-14).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1) кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 80 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.10). Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была внесена ФИО3 в кассу Банка при получении кредита (л.д.7).

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги за обслуживание ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании 80 000 рублей, суд полагает законными и обоснованными.

В соответствии ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Банк было направлено претензионное письмо с просьбой вернуть ей единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в течение 10 дней, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Письмом Банка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано (л.д. 25). В связи с этим, ФИО3 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 80 000 рублей.

С учетом подлежащей взысканию суммы, размер неустойки составляет из расчета 80000 руб. х 3%* 40 дней = 96 000 рублей, которую истец просит взыскать в пределах уплаченной суммы комиссии. При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить её размер до 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (981 день) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд – 7,75 % в размере 16 894 руб. 78 коп. (80 000 руб.х7,75% х 981/360= 16 894 руб. 78 коп.) (л.д. 24), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 1000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

Всего общая сумма к взысканию составляет: 80 000 рублей + 7000 рублей + 1 000 рублей+16894 рубля 78 коп. = 104 894 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 104 894 руб. 78 коп. / 2 = 52 447 рублей 39 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3 477 рублей 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ФИО3 об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей ущемляющим права потребителя.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу ФИО3 104894 рубля 78 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3477 рублей 90 копеек, штраф в сумме 52447 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко