Решение по делу № 11-66/2021 от 26.10.2021

Дело № 11-66/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года       г.Троицк

Судья Троицкого городского суда Лаврова Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Волкова Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области от 05.02.2021 года по гражданскому делу № по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Волкову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Волкову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 16 913,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 677 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2019 года в г.Троицке произошло ДТП с участием застрахованного ТС ВАЗ Лада № гос.номер № под управлением Волкова А.С., причинен ущерб ТС Хендай Гранд гос.номер №, принадлежащий Сукбасову Р.М., размер ущерба составил 16913 рублей 0 копеек, в адрес Волкова А.А. была направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ТС на осмотр представлено не было, в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» у них возникло право на взыскание в регрессном порядке с Волкова А.А. суммы произведенной страховой выплаты и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебном заседания суда первой инстанции не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Мировым судьей дело рассмотрено, 05.02.2021 года, постановлено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и взыскании с Волкова Александра Анатольевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерба в размере 16 913,80 руб. почтовых расходов в размере 363,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 677 руб., всего на сумму 17 953,84 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Разъяснено право на обращение с заявлением на изготовление мотивированного решения суда.

25.06.2021 года от Волкова А.А. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Г. Троицка Челябинской области от 05.02.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 11.08.2021 года срок был восстановлен, апелляционная жалоба направлена в Троицкий городской суд для рассмотрения по существу.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как следует их материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 05.02.2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», с Волкова Александра Анатольевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскана сумма ущерба в размере 16 913,80 руб. почтовые расходы в размере 363,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 677 руб., всего на сумму 17 953,84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решение по данному делу, было принято путем вынесения судом резолютивной части решения от 05 февраля 2021 года. 25 июня 2021 года в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области поступила апелляционная жалоба Волкова А.А. на указанное решение (л.д.82-83).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мотивированное решение судом по данному делу не изготовлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировой судья судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Ращектаева И.П., рассмотревшая данное дело и подписавшая резолютивную часть решения от 05 февраля 2021 года, назначена судьей Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска.

Согласно пункту 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного мировым судьей, и при отсутствии у мирового судьи возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с законом применив норму, регулирующую сходные процессуальные правоотношения, отменяет решение мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 05.02.2021 года по гражданскому делу № по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Волкову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 05.02.2021 года по гражданскому делу № по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Волкову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отменить.

Дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Волкову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: