Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 33-25638/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
18 июня 2019 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой Р.Р’.
судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.
при секретаре Перцевом А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Алисы Александровны к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе ООО «НСГ – Росэнерго» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
Егорова Рђ.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ РќРЎР“ «РОСРНЕРГО» Рѕ взыскании страхового возмещения, ссылаясь РЅР° то, что 12 сентября 2018 РІ результате ДТП, произошедшего РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Шеховцова Рђ.РЎ, транспортному средству истца – автомобилю Опель, госномер Рљ 515 РЈРҐ 93, причинены повреждения. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ наступлением страхового случая истец обратился СЃ заявлением РІ страховую компанию, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения РЅРµ произвел, ремонт РЅР° РЎРўРћ РЅРµ организовал. РЎ целью выяснения стоимости восстановительного ремонта, истец вынужден обратиться Рє независимому эксперту. Согласно заключению независимой оценки, выполненной РРџ Дорониным Рђ.Рђ. в„– 010-007 РѕС‚ 17 октября 2018 Рі. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°, составляет 433400 СЂСѓР±. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что ответчик добровольно осуществлять выплату страхового возмещения РІ полном объеме отказался, истец вынужден обратиться РІ СЃСѓРґ.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 15000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, неустойке и судебным расходам.
Решением Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Краснодара РѕС‚ 23 апреля 2019 РіРѕРґР° РёСЃРє удовлетворен частично. Взысканы СЃ РћРћРћ «НСГ – «РОСРНЕРГО» РІ пользу Егоровой Рђ.Рђ. страховое возмещение РІ размере 400000 СЂСѓР±., неустойка РІ размере 250000 СЂСѓР±., компенсация морального вреда РІ размере 1000 СЂСѓР±., штраф РІ размере 150000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате производства независимой экспертизы РІ размере 7000 СЂСѓР±.
РљСЂРѕРјРµ того, взыскана СЃ РћРћРћ «НСГ- «РОСРНЕРГО» РІ РґРѕС…РѕРґ государства пошлина РІ размере 11200 СЂСѓР±.
Указанное решение обжаловано РћРћРћ «НСГ- «РОСРНЕРГО» РїРѕ мотивам незаконности Рё необоснованности. Р’ жалобе поставлен РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене решения СЃСѓРґР° Рё принятии РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРіРѕ решения. Р’ качестве оснований для отмены решения указано РЅР° неправильное применение СЃСѓРґРѕРј РЅРѕСЂРј материального права Рё нарушение РЅРѕСЂРј процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Рные лица, участвующие РІ деле, извещенные Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства надлежащим образом, РІ заседание СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅРµ явились, сведений Рѕ причинах неявки РІ судебное заседание РЅРµ представлено.
На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рзучив материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчика, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, проверив законность Рё обоснованность постановленного решения РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, указанных РІ жалобе, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом 12 сентября 2018 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Шеховцова А.С. транспортному средству истца – автомобилю Опель, госномер К 515 УХ 93, причинены повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно полису ОСАГО серии МММ № 5007448148, а истца у ответчика по полису ОСАГО, серии МММ № 5009637390.
В связи с наступлением страхового случая истец 27 сентября 2018 г. обратился с заявлением в страховую компанию, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами.
Ответчик выплату страхового возмещения не произвел по причине непредставления истцом поврежденного ТС на осмотр.
Согласно заключению независимой оценки, выполненной РРџ Дорониным Рђ.Рђ. в„– 010-007 РѕС‚ 17 октября 2018 Рі. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°, составляет 433400 СЂСѓР±.
На основании полученной 26.10.2018 г. претензии, выплата страхового возмещения ответчиком осуществлена не была.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ возникшим между сторонами СЃРїРѕСЂРѕРј Рѕ размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рё установления механизма образования его повреждений, для разрешения которого необходимы специальные знания, СЃСѓРґРѕРј первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам РћРћРћ В«РкспертГруп».
Согласно полученному заключению эксперта РћРћРћ В«РкспертГруп» Р·Р° в„– 209/19 РѕС‚ 15 апреля 2019 Рі. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составляет 407068 СЂСѓР±. 42 РєРѕРї.
Разрешая возникший спор и взыскивая в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствовался заключением судебной экспертизы, признав его допустимым доказательством.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на верном толковании норм материального права и на доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта, положенным в основу решения суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Судом первой инстанции данному заключению дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.
Судебной коллегией РЅРµ установлено никаких объективных обстоятельств, РЅР° основании которых РјРѕР¶РЅРѕ усомниться РІ правильности или обоснованности Р·Р°ВключеВРЅРёСЏ эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта РЅРµ содержит. Заключение эксперта РїРѕ поставленным СЃСѓРґРѕРј вопросам мотивировано, изложено РІ понятных формулировках Рё РІ полном соответствии СЃ требованиями закона. Компетентность, беспристрастность Рё выводы эксперта Сѓ судебной коллегии сомнения РЅРµ вызывают. Рксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤ Р·Р° дачу заведомо ложного заключения.
Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.
Таким образом, судом первой инстанции данное заключение правомерно положено в основу принятого судом решения.
Также судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о назначении по делу повторной экспертизы.
В силу положенийчасти 2 статьи 87ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
По смыслу приведенной нормы назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, само по себе несогласие ответчика с заключением экспертов не является основанием для назначения повторной экспертизы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.
Рзложенные РІ апелляционной жалобе РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ наличии РІ действиях истца признаков злоупотребления правом, СЃСѓРґРѕРј первой инстанции проверялись Рё РЅРµ нашли своего подтверждения РїРѕ основаниям, изложенным РІ решении СЃСѓРґР°.Р’ соответствии СЃ Рї. 21 СЃС‚. 12 Закона РѕР± ОСАГО РїСЂРё несоблюдении СЃСЂРѕРєР° осуществления страховой выплаты или СЃСЂРѕРєР° выдачи потерпевшему направления РЅР° ремонт транспортного средства страховщик Р·Р° каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) РІ размере РѕРґРЅРѕРіРѕ процента РѕС‚ определенного РІ соответствии СЃ настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения РїРѕ РІРёРґСѓ причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд применил по заявлению ответчика ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер неустойки до 250 000 руб.
Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из смысла ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательства, а также из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Определение критериев СЏРІРЅРѕР№ несоразмерности неустойки Рё РёС… оценка отнесены Рє усмотрению СЃСѓРґР°, который согласно правовой позиции Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изложенной РІ Рї. 2 ОпределенР░░Џ ░ѕ░‚ 21.12.2000 ░і. N 263-░ћ, ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░‚░Њ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░№ ░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░‚░µ░»░Ћ ░ј░µ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░° ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 3 ░Ѓ░‚. 16.1 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ - ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Џ░‚░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░‹ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░»░°░‚░░░» ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░І░‹░І░ѕ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.
░Ў░Ѓ░‹░»░°░Џ░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 150 000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░І ░ї░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.
░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░»░░░±░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.
░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░ќ░Ў░“ ░«░ ░ћ░Ў░░ќ░•░ ░“░ћ░» ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░» ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 15 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░».
░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 98100 ░“░џ░љ ░ ░¤.
░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░» ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» 7 000 ░Ђ░ѓ░±.
░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░‚.░є. ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░Џ░І░░░»░°░Ѓ░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░µ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░»░° ░„░°░є░‚ ░·░°░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚, ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░Ћ░‚, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 23 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░»░░░Ѓ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░ќ░Ў░“ ░Ђ“ ░ ░ѕ░Ѓ░Ќ░Ѕ░µ░Ђ░і░ѕ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ќ░Ў░“ ░Ђ“ ░«░ ░ћ░░Ў░ќ░•░ ░“░ћ░» ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: