Решение по делу № 2-755/2021 от 04.03.2021

УИД 37RS0022-01-2020-004012-04

Дело № 2-755/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                                                                        г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Макарову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк                   ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Макарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Макаровым А.А. заключен кредитный договор №155523, на основании которого последнему был предоставлен кредит на сумму 218 000 руб. на срок 72 месяца под 22,0 % годовых.

28.03.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который 23.08.2019 был отменен по заявлению должника.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение периода действия договора ответчик неоднократно нарушал условия указанного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 30.11.2016 по 16.10.2020.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых.

     По состоянию на 16.10.2020 задолженность по кредитному договору составила 319 697,26 руб., из которых 180 767,33 руб. - сумма просроченного основного долга, 133966,97 руб. - сумма процентов, 1382,60 руб. неустойка за просроченный основной долг, 3580,36 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, которая составляет 319 697,26 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 6396,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, представил заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, учитывая доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 155523, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 218.000 руб., сроком на 60 месяца под 22 % годовых.

Истец исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 218.000 руб. путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

25 июля 2016 года стороны согласовали новый график платежей, согласно которому срок уплаты ежемесячных платежей был продлен до 30.10.2020 года. Данный график подписан обеими сторонами кредитного договора, следовательно, даты и размер уплачиваемых ответчиком платежей были в установленном законом порядке изменены (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 17 индивидуальных условий, порядок пользования кредитом и его возврата установлен Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, были учтены на счетах просроченной задолженности, что подтверждается предоставленной банком выпиской по счету заемщика.

    Истец потребовал от заемщика возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование от 15.01.2018.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 16.10.2020, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору составила      319 697,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3580,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1382,60 руб., просроченные проценты – 133966,97 руб., просроченный основной долг – 180 767,33 руб.

В соответствии с 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

            Однако, несмотря на требование о досрочном возврате кредита и предложение расторгнуть кредитный договор, направленное банком ответчику, задолженность по кредитному договору остается непогашенной.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, нарушены сроки очередного внесения платежей по кредиту.

           При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанными ответчиком, и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указывает истец, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Таким образом, общий размер задолженности, по состоянию на 16.10.2020, составит 319 697,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 133 966,97 руб.; просроченный основной долг – 180 767,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3580,36 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 382,60 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит правовых оснований для применения последствий пропуска истцом данного срока, руководствуясь следующим.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново 19.03.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 23 августа 2019 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа с 19.03.2018 и до отмены судебного приказа 23.08.2019 течение срока было приостановлено на 1 год 5 месяцев 3 дня.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.11.2020 (согласно штампу на конверте). Таким образом, с учетом исключения из срока исковой давности 1 года 5 месяцев 3 дней, срок по первому платежу по графику 30.07.2016 года истцом не пропущен, что не позволяет применить последствия его пропуска. Следовательно, последствия пропуска истцом срока исковой данности применению не подлежат также в отношении иных, более поздних платежей.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности, по кредитному договору состоянию на 16.10.2020 в размере 319 697,26 руб., из которых: просроченные проценты – 133 966,97 руб.; просроченный основной долг – 180 767,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3580,36 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 382,60 руб.

     Правовых оснований для снижения размера неустоек по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком длительное время не погашается задолженность по кредитному договору, что нарушает права кредитора.

           В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6396,97 руб., несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Макарова Александра Анатольевича    задолженность по кредиту в сумме 319 697,26 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 6 396,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                             Судья                                                        Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года