Решение по делу № 2-1336/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-1336/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-001569-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

1 августа 2024 года                                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.

с участием представителя истца Даниловой И.И., действующей на основании доверенности 21 АА 1567186 от 29.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Павла Валерьевича к ООО «ЛСК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Анисимов П.В. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛСК» (далее - ответчик, общество) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 608 356 рублей 60 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 91 091 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 12 сентября 2023 года Анисимов П.В. на основании приказа № 108 принят на работу в ООО «ЛСК» на должность электрогазосварщика 6 разряда. Трудовой договор предусматривал вахтовый метод работы. При трудоустройстве работодатель сообщил, что заработная плата за один рабочий день будет составлять ориентировочно 13 000 рублей, по трудовому договору была предусмотрена оплата в виде оклада в размере 120 000 рублей. Истцом был произведен расчет стоимости одного рабочего дня исходя из расчетного листка за сентябрь 2023 года, согласно которому сумма заработной платы после вычета НДФЛ за сентябрь 2023 года составила 12 492 рубля 25 копеек. 22 ноября 2023 года Анисимов П.В. был уволен из ООО «ЛСК» по собственному желанию, однако в нарушение требований ст. 140 ТК РФ заработная плата Анисимову П.В. за период его работы в полном объеме не выплачена, а также не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Истцу его экземпляр копии трудового договора не вручен, в связи с чем сотрудниками ООО «ЛСК» было подано коллективное обращение в трудовую инспекцию. В ходе проведения проверки и выезда по адресу местонахождения ООО «ЛСК» трудовой инспекцией установлено, что органы управления юридического лица отсутствуют, получить какие-либо документы от ответчика не удалось. Также трудовая инспекция сообщила, что Тобольской межрайонной прокуратурой в отношении ООО «ЛСК» была проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО «ЛСК» имеет задолженность по выплате заработной платы перед 138 работниками, в том числе перед истцом. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ Анисимов П.В. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Анисимов П.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Данилова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что работа истца предусматривала вахтовый метод, в сентябре 2023 года истцом было отработано 18 рабочих дней, в октябре 2023 года - 31 рабочий день, в ноябре 2023 года - 4 рабочих дня, после чего у истца был отпуск, а 22 ноября 2023 года он был уволен. Однако в день увольнения с истцом расчет по выплате заработной платы произведен не был, выплаты были только в виде аванса в размере 9 500 рублей, а также была выплата заработной платы наличными в размере 80 647 рублей 76 копеек, всего работодателем было выплачено 90 147 рублей 76 копеек.

Ответчик ООО «ЛСК», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило - почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик ООО «ЛСК» было надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Данилова И.И. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По условиям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В материалы дела истцом представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.14).

Из представленных сведений следует, что истец 12.09.2023 принят на работу в ООО «ЛСК» электрогазосварщиком 6 разряда, основное подразделение, на основании приказа № 108 от 12.09.2023. Трудовые отношения прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника 22.11.2023.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Анисимов П.В. в сентябре 2023 г. отработал в обществе 18 дней, в октябре 31 день, в ноябре 4 дня.

На запросы суда ответчиком иная информация не представлена.

Соответственно общее количество отработанных дней составит 53 дн.

В материалы дела истцом представлен расчетный листок за сентябрь месяц 2023 г. в отношении Анисимова П.В.(л.д.19).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Наличие расчетного листка и вышеприведенные сведения о приказе о приеме на работу свидетельствуют о допуске истца к выполнению трудовой функции и соответственно о заключении с ним трудового договора ответчиком.

Согласно информации из расчетного листка судом произведен следующий расчет по невыплаченной истца заработной плате:

- оклад составил 72000 руб./18 дн.= 4000 руб. в день;

- районный конфидент - 11424,30 руб./18 дн.= 634,68 руб. в день;

- надбавка за вредные условия труда - 2880 руб./18 дн. = 160 руб. в день;

- вахтовая надбавка - 158994 руб./18 дн. = 8833 руб. в день;

Общая сумма заработной платы в день составит: 4000 руб. + 634,68 руб.+160 руб.+8833 руб.=13627,68 руб.

За минусом налога на доходы физических лиц средний дневной заработок составит: 13627,68 руб. -1771,60 руб. = 11856,08 руб.

По условиям п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На неоднократные запросы суда, обществом информация о составляющих заработной платы истца не представлена.

Как следует из материалов дела работники ООО «ЛСК» обращались с коллективной жалобой в Государственную инспекцию труда в Свердловской области (л.д.31).

Среди заявителей были Анисимов П.В. и Бондарев С.С. (л.д.37).

Представителем истца в материалы дела предоставлен приказ о приеме Бондарева С.С. в ООО «ЛСК» монтажником.

Согласно названному приказу заработная плата работника включает в себя оклад 90000 руб., районный коэффициент 1,150, вахтовую надбавку 6500 руб. за день.

С учетом приведенного, заработная плата истца за 53 дня составит: 11856,08 руб.х53 дн. = 628372,24 руб.

Из расчетного листка за сентябрь месяц следует, что истцу также была начислена премия 4162 руб. и вахтовая надбавка 2 - 9000 руб. Общая сумма 13162 руб. - 13 % = 11450,94 руб.

Согласно выписке Тинькофф Банка (л.д.40) и пояснений представителя истца Анисимову П.В. 29.09.2023 была перечислена заработная плата в размере 9500 руб., а также выплачено 22.10.2023 80647,76 руб. (л.д.18).

С учетом приведенных обстоятельств, общая сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу, составит: 628372,24 руб.+11450,94 руб.= 639823,18 руб.-80647,76 руб. - 9500 руб. = 549675,42 руб.

Оснований для взыскания суммы 58681,18 руб.(608356,60 руб. - 549675,42 руб.) у суда не имеется.

Истец также просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 91091,26 руб. за период с 22.11.2023 по 11.04.2024.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что истец уволен 22.11.2023, судом произведен следующий расчет денежной компенсации:

- за период с 23.11.2023 по 17.12.2023 - 549675,42 руб.х15%/150х25 дн. = 13741,39 руб.;

- за период с 18.12.2023 по 11.04.2024 - 549675,42 руб.х16%/150х116 дн. = 68013,17 руб.

Общая сумма: 81754,56 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации в размере 9336,70 руб. (91091,26 руб. - 81754,56 руб.) у суда не имеется.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из приведенных положений статьи Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Заявленный истцом размер указанной компенсации суд находит завышенным.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9814,30 руб. руб.(5200 руб.+ 1% х 431429,98 руб.) + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "ЛСК" (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) в пользу Анисимова Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты>), задолженность по заработной плате за период с 12.09.2023 по 22.11.2023 549675 (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 42 копейки; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 23.11.2023 по 11.04.2024 в размере 81754 (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "ЛСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9814 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ЛСК" в пользу Анисимова Павла Валерьевича, задолженности по заработной плате за период с 12.09.2023 по 22.11.2023 в сумме 58681 рублей 18 копеек, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 23.11.2023 по 11.04.2024 в размере 9336 рублей 70 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024.