Решение по делу № 2-886/2023 от 17.08.2023

61RS0047-01-2023-000995-97                                            Дело № 2-886/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                 05 октября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Колесник Л.О., представителя ответчика Печерской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко С.Н. к АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети, об обязании совершить определенные действия,-

    УСТАНОВИЛ:

        Демченко обратился в суд с иском к АО «Донэнерго» об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что он является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 127,3 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 61 АДN 291843 от 19.09.2008 года, а также собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 216 кв.м,, расположенных по <адрес>. С 2014 года на земельном участке установлен электрический столб на деревянной опоре, от которого отведены электрические провода. Линия электропередачи и охранная зона СТП размещены на земельном участке, не предназначенном для этих целей, без согласия истца, в собственности которого находится земельный участок. Его участок имеет категорию, которая не изменялась с момента приобретения - земли населенных пунктов. Собственником воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ Л-2 «Майская» ТП-752 является АО «Донэнерго». Истец обращался в Каменоломненское РЭС, в чем ведении находится установленный столб, о сносе столба или переносе его за пределы земельного участка, однако, его обращения оставлены без рассмотрения, более того, деревянная опора столба завалена вбок, имеется опасность завала ее вместе со столбом на жилой дом истца. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанными правилами, предприятия энергетики в период реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи имеют право доступа к земельному участку, представляющему собой полосу земли по всей длине воздушной линии ЛЭП, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны. Часть земельного участка, попадающая в охранную зону, у правообладателя не изымается с установлением ограничения права. Пользование этой частью земельного участка осуществляется в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. Таким образом, в данной зоне правообладатель фактически лишен возможности использования земельного участка. Истцом в адрес АО «Донэнерго» было направлено заявление о предоставлении копий документов, являющихся основанием установки на земельном его участке столба - опоры с проведением через земельный участок линии электропередач, а также требование о переносе столба за пределы его земельного участка. Из полученных ответов следует, что АО «Донэнерго» является собственником воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ Л-2 «Майская» ТП-752, которая является объектом коммунально-бытового назначения, используется для обеспечения электрической энергией потребителей, в том числе, осуществляет электроснабжения земельного участка истца. С указанными ответами истец не согласен, документов, подтверждающих информацию, содержащуюся в ответах на запросы, представлено не было. На основании изложенного истец просил суд обязать АО «Донэнерго» за свой счет перенести линию электропередачи ВЛ-0,4кВ Л-2 «Майская» ТП-752 с существующей опорой с принадлежащего ему земельного участка, расположенного по <адрес>, за границу данного земельного участка, с учетом не наложения охранной зоны на земельный участок, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Истец Демченко С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Колесник Л.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Печерская Л.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений пояснила, что спорный объект электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ Л-2 «Майская» ТП-752, на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 20.12.2007 года № 1684 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго», находится на балансе ОАО «Донэнерго». Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» от 28.12.2007 года, ВЛ 0,4 кВ Л-2 «Майская» ТП-752 была передана в собственность ОАО «Донэнерго». Воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ Л-2 «Майская» ТП-752 функционирует с 1968 года, была построена и введена в эксплуатацию в соответствии с действовавшими в тот период строительно-техническими нормами и требованиями, предъявляемыми к подобной категории электрических устройств. Доказательств того, что спорная опора линии электропередачи на момент предоставления в собственность истцу земельного участка в 2008 году отсутствовала или была возведена на спорном земельном участке после его предоставления в собственность истцу и без его согласия, истцом не представлено. Вышеуказанная линия электропередач, в том числе, опора указанной линии, расположенная в настоящее время на земельном участке истца, существовали на местности до момента регистрации права собственности данного участка за гражданином Демченко С.Н. Отсутствие сведений об установлении охранной зоны ВЛ-0,4кВ в едином государственном реестре недвижимости на дату приобретения истцом земельного участка не освобождает его от обязанности соблюдать правовой режим охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленный в целях обеспечения безопасных условий их эксплуатации. Ограничения в части использования земельного участка истца, связанные с нахождением на таком участке воздушной линии электропередач возникли ранее, до возникновения права собственности Демченко С.Н. на земельный участок.

Третьи лица Овчинников А.Н., Овчинников В.Н., Овчинникова А.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования Демченко С.Н. к АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети, об обязании совершить определенные действ, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Демченко С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2008 года является собственником земельного участка площадью 216 кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 19.09.2008 года.

    Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке истца расположена опора линии электропередач ВЛ-0,4кВ Л-2 «Майская» ТП-752, которая на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 20.12.2007 № 1684 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» находится на балансе ОАО «Донэнерго» Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» от 28.12.2007 года ВЛ 0,4 кВ Л-2 «Майская» ТП-752 была передана в собственность ОАО «Донэнерго».

Согласно инвентарной карточки учета основных средств, ВЛ-0,4кВ (ТП 752) 01.01.1968 года выпуска, введена в эксплуатацию 01.04.2004 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца о размещении ответчиком воздушной линии на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, после перехода к нему права собственности на земельный участок, отклоняются судом как не обоснованные.

    Судом установлено, что истцом в 2008 году принят в собственность в порядке наследования спорный земельный участок с уже расположенным на нем объектом электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ Л-2 «Майская» ТП-752 и существующей для указанной линии охранной зоной, то есть, с имеющимися на тот момент ограничениями и обременениями в использовании земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, право собственности истца на земельный участок площадью 216 кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес>, зарегистрировано 19.09.2008 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2008 года.

Таким образом, по состоянию на дату заключения указанного договора, воздушная линия электропередач с опорами находилась на земельном участке истца.

Согласно ст. 104 ЗК РФ, для безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

При этом, порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и использования соответствующих земельных участков определен в Постановлении Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в соответствии с требованиями которого в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с требованиями п. 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожара.

Условие о запрете на проведение действий, указанных в п.8 Правил, является способом предотвращения негативного влияния на объекты электросетевого хозяйства, нарушений условий безопасности их эксплуатации, а также перерывов в энергоснабжении потребителей.

Ранее, до введения в действие вышеуказанных Правил, отношения в области установления охранных зон и соблюдения соответствующего режима землепользования регулировались Постановлением Совета министров СССР от 11 сентября 1972 г. № 667 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт", в соответствии с которым создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с внесением сведений об охранной зоне в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие сведений об установлении охранной зоны ВЛ-0,4кВ Л-2 «Майская» ТП-752 в едином государственном реестре недвижимости на дату приобретения истцом земельного участка не освобождает последнего от обязанности соблюдать правовой режим охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленный в целях обеспечения безопасных условий их эксплуатации.

Следовательно, ограничения в части использования земельного участка истца, связанные с нахождением на таком участке воздушной линии электропередач возникли ранее, до возникновения права собственности Демченко С.Н. на земельный участок. Приобретая в собственность земельный участок, истец должен был знать о нахождении на нем воздушной линии электропередачи, в связи с чем, оснований, предусмотренных положениями статьи 304 ГК РФ, для удовлетворения требований о выносе за пределы земельного участка опор и воздушной линии электропередач, у суда не имеется.

При этом, отсутствие регистрации ограничений прав на землю, требуемого в силу статьей 56 ЗК РФ, не влияет на объем прав истца по владению и пользованию земельным участком.

Довод истца об отсутствии его согласия на размещение на нем опор ВЛ-0,4кВ Л-2 «Майская» ТП-752 также не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку указанный объект, собственником которого является АО «Донэнерго», является объектом коммунально-бытового назначения, используется для обеспечения электроэнергией потребителей, в том числе, осуществляет электроснабжение и земельного участка истца.

При таких обстоятельствах наличие на принадлежащем на праве собственности Демченко С.Н. земельном участке линии электропередач и опор не может нарушать право пользования ими, так как данное право было изначально ограничено в виде охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. Каких-либо доказательств нарушения прав Демченко С.Н. либо наличия реальной угрозы нарушения его прав собственности со стороны ответчика в связи с самим фактом нахождения на его земельном участке части воздушной линии истцом по делу не представлено.

     Нахождение опор и части воздушной линии на земельном участке истца не является противозаконным и не лишает истца права на земельный участок, однако накладывает на него определенные ограничения, связанные с соблюдением постановления Правительства РФ № от 24.02.2009 г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

    Демченко С.Н. в удовлетворении исковых требований к АО «Донэнерго» Новочеркасские межрайонные электрические сети, об обязании совершить определенные действия, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Решение принято в окончательной форме 13.10.2023 года.