Решение от 22.05.2024 по делу № 33-5079/2024 от 08.04.2024

Судья Болохонова Т.Ю.                                                                        № 33-5079/2024

         № 2-182/2024

УИД 34RS0001-01-2023-002512-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                                                    г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Городецкого К. Э. к обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект», акционерному обществу «БМ-Банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной в части, прекращении залога на квартиры и погашении регистрационных записей,

по апелляционной жалобе представителя Городецкого К. Э. по доверенности Дильман Ю. В. на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Городецкий К.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект», ранее ООО «Айди Коллект»), акционерному обществу «БМ-Банк» (далее АО «МБ- Банк»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>) о признании сделки недействительной в части, прекращении залога на квартиры и погашении регистрационных записей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «Возрождение», правопреемником которого является АО «БМ-Банк», заключены кредитные договоры № <...> и № <...>, по которым ему предоставлены кредиты в размерах 4 050 000 рублей и 2 565 000 рублей соответственно на срок 240 месяцев. Полученные по договорам денежные средства использованы на приобретение квартир №№ <...> и 94, расположенных в многоквартирном <адрес>А корп. А по <адрес>, в отношении которых оформлены закладные № <...>И и № <...>И от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> заявления ООО «АйДи Коллект» о его признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А125513\2023 заявителем предъявлен договор купли-продажи закладных № Л2_1122 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в числе прочих переданных закладных значатся закладные по кредитным договорам                                №№ <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием регистрационных записей об ипотеке за № <...>, что не соотносится с фактической датой заключения вышеуказанных кредитных договоров и номером регистрационной записи по договору № <...>, который указан как № <...>. Данные несоответствия препятствуют переходу прав на закладные к ООО «АйДи Коллект» и признанию за ним прав залогодержателя. При заключении сделки купли-продажи закладных АО «БМ-Банк» предоставило выписки по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат недостоверную информацию, поскольку не отражают платежей, совершенных позднее марта 2021 года, сведения о которых предоставлены арбитражному суду ООО «АйДи Коллект». Отраженные последим сведения о банковских операциях не соотносятся с информацией, содержащейся в выписках по счетам АО «Альфа-банк». Соответственно, договор купли-продажи закладных содержит недостоверные сведения о размере его задолженности по кредитным договорам, что ущемляет его права и законные интересы. АО «БМ-Банк», выдав ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ справки о погашении кредитов, позднее направил справки от 23 и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее выданные им справки не соответствуют действительности, не уточнив, в какой части и по какой причине они отозваны, чем ввел его в заблуждение. АО «БМ-Банк» в нарушение пункта 3.2 Закладных и пункта 4.3.2 Кредитных договоров до настоящего времени не уведомил его о продаже закладных.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать заключенный между АО «БМ-Банк» и ООО «АйДи Коллект» договор купли-продажи закладных № Л2_1122 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части продажи закладных № <...>И от ДД.ММ.ГГГГ и № <...>И от ДД.ММ.ГГГГ и указания на наличие задолженности Городецкого К.Э. перед АО «БМ-Банк» по заключенным между ним и ПАО Банк «Возрождение» кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 923 826 рублей 08 копеек основного долга и 338 362 рублей 78 копеек процентов и по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 308рублей 17 копеек основного долга и 206 490 рублей 90 копеек процентов, прекратить залог на квартиры №№ <...>,94 <адрес>А корпуса А по ул. им. Калинина <адрес> с кадастровыми номерами № <...>, обязав Управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационные записи в отношении ООО «АйДи Коллект», как о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение данных объектов недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Городецкого К.Э. по доверенности Дильман Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела и доводы истца оставлены без внимания, ответчики не различают договор цессии и продажи закладных, у них разное правовое регулирование, т.к. к закладным не применяются нормы цессии, для закладных предусмотрена статья 48 Закона об ипотеке. Он не был уведомлен о передаче прав по закладным, что установлено судами апелляционной и кассационной инстанциями в рамках дела № № <...> где участвовали те же лица, что и в настоящем споре, в связи с чем выводы суда первой инстанции об уведомлении ДД.ММ.ГГГГ истца о состоявшейся продаже закладных не основан на материалах дела и противоречит нормам статьи 61 ГПК РФ. Также АО «МБ – Банк» изначально выдав справки о погашении кредита, позднее направил справки о том, что выданные ранее справки не соответствуют действительно, не уточнив в какой части и по какой причине отозваны, суд соглашаясь с банком не обосновал, какая норма права позволяет банку в одностороннем порядке менять справки о погашении долга, но и не исследовал расчеты истца, освободив ответчиков от опровержения факты, в т.ч. установленных в рамках дела № № <...>. Судом не проверены доводы по подробному указанию в иске на расхождение данных выписки АО «Альфа-Банк» с расчетами ответчиков, дата уплаты суммы влияет на начисление процентов, искажение суммы платежей на более позднюю дату увеличивает проценты и уменьшает погашение основного долга. Представленные контррасчеты согласно выписке по договорам ответчиками не опровергнуты и никак не прокомментированы. Суд не исследовал доводы истца о применении пункта 2 статьи 48 Закона об ипотеке, согласно которому должник по основаниям, указанным в данном пункте, признается частично исполнившим обязательство. Недостоверное указание в договоре купли-продажи закладных немотивированной и непроверенной суммы долга влечет недействительность указанного договора. Считает, что сделка по продаже закладных нарушает статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 48, пункт 2 статьи 17 Федерального закона «Об ипотеке», что не было исследовано судом, и оценка данным доводам не дана.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Рубцова Ю.А. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Управлению оставить без изменения.

В возражениях относительно доводов жалобы ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя Власова К.С., АО «БМ-Банк» в лице представителя Сироты Н.Н., Управление Росреестра по <адрес> в лице представителя Рубцовой Ю.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Дильман Ю.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» по доверенности Власов К.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Городецкий К.Э., представитель Управления Росреестра по <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили. Представитель АО «БМ-Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 названного кодекса действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах недопустимы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона (пункт 7 статьи 13 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено пунктом 3 статьи 48 указанного закона.

Соответственно, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Городецким К.Э. и ПАО Банк «Возрождение», правопреемником которого является АО «БМ-Банк», заключены кредитные договоры № <...> и № <...>, по которым Городецкому К.Э. предоставлены кредиты в размерах 4 050 000 рублей и 2 565 000 рублей соответственно на срок 240 месяцев.

Полученные по договорам денежные средства использованы заемщиком на приобретение квартир №№ <...> и 94, расположенных в многоквартирном <адрес>А корп. А по <адрес>, в отношении которых в пользу кредитора оформлены закладные № <...>И и № <...>И от ДД.ММ.ГГГГ, которые прошли государственную регистрацию, о чем содержатся сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ за Городецким К.Э. произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, а также произведена государственная регистрация обременения права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации № <...> и № <...> соответственно.

Пунктом 4.4.7 Кредитных договоров предусмотрено право кредитора передать свои права по закладной, указанной в пп. 4.1.3 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

В пунктах 4.1 Закладных от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что залогодержатель имеет право передать свои права по данной закладной другому лицу, и передать саму закладную.

Договор купли-продажи закладных прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется соответствующая запись о переходе закладных новому кредитору.

Согласно сведениям ЕГРН залогодержателем по закладным значится ООО «АйДи Коллект», к которому на основании договора купли-продажи закладных № Л2_1122 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в числе прочих переданных последнему продавцом ООО «БМ-Банк» закладных значатся закладные по кредитным договорам №№ <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием регистрационных записей об ипотеке за № <...>, что не соотносится с фактической датой заключения вышеуказанных кредитных договоров и номером регистрационной записи по договору № <...>, который указан как № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМ-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключено дополнительное соглашение № <...> к договору купли-продажи закладных № Л2_1122 от ДД.ММ.ГГГГ, которым устранены допущенные в данном договоре технические описки (опечатки) в датах кредитных договоров, заключенных с Городецким К.Э., и номерах регистрационных записей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Городецкого К.Э. ООО «АйДи Коллект» направило уведомление об уступке прав требований по кредитным договорам, с указанием о передаче всех прав требований обязательств. Получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора купли-продажи закладных не противоречит закону и условиям кредитных договоров, заключенных с истцом ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание соблюдение порядка передачи закладной ответчиками, которая содержит надлежащим образом оформленную передаточную надпись, наличие задолженности по кредитам, не установив оснований ущемления прав либо законных интересов истца фактом заключения ООО «БМ-Банк» и ООО «АйДи Коллект» спорной сделки, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи закладных в оспариваемой Городецким К.Э. части и прекращения (отмены) обременения, равно как и аннулирование регистрационных записей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал оценку уведомлению истца об уступке прав требований и продаже закладной, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Ссылка на неприменение установленных обстоятельств Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 19 октября 2023 года относительно уведомления о продаже закладных не опровергает выводы суда, поскольку в данном судебном акте указаны основания для истребования оригиналов закладных и полного текста договоров купли-продажи закладных в процессе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы относительно законности права в одностороннем порядке отзыва банком справок. После заключения договора купли-продажи закладных обязательства по отношению к истцу у Банка отсутствовали, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о погашенной задолженности перед истцом и не является основанием для признания сделки недействительной.

Относительно доводов по расчету задолженности, поступившим платежам, судом первой инстанции была дана оценка, оснований для иной оценки не имеется, поскольку не является основанием для признания договора купли-продажи закладных недействительными. Вопрос размера задолженности рассматривается в рамках дела о банкротстве. Толкование истцом пункта 2 статьи 48 Закона об ипотеке основано на неправильном его понимании. Передача прав по закладной при данных обстоятельствах не может считаться исполненным по умолчанию до даты заключения договора купли-продажи закладной, поскольку имеется задолженность, которая вынесена Банком на счет просроченных ссуд.

Вопреки доводам жалобы содержание закладной соответствует требованиям статьи 14 Закона об ипотеке. Неправомерных действий Управления Росреестра по <адрес> по государственной регистрации об изменении залогодержателя на основании рассматриваемого договора купли-продажи закладных судом не установлено, обратного истцом не представлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: