Решение по делу № 2-63/2014 (2-817/2013;) от 12.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием ответчика Жиднина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/14 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка Московский областной банк к Жиднину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк Московский областной банк (АКБ Мособлбанк ОАО) обратилось в суд с иском к Жиднину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 октября 2012г. между АКБ Мособлбанк ОАО Жидниным К.А. был заключен кредитный договор № ---- о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере ---- руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета ----% годовых по 10 октября 2017 года. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее ---- руб.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере ---% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № ---- от 10.10.2012г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль ----- (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) ----; Цвет кузова СИНИЙ; Год изготовления 2008г.), залоговой стоимостью ---- руб. (п.п.1.2,. 6 Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме ---- руб. является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по кредитному договору, направлено уведомление о погашении просроченной задолженности (прилагается), которое не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на 27.11.2013г. кредитная задолженность составляет ----- руб., из которой:

- ---- рублей - задолженность по кредиту;

- ----- рублей - задолженность по начисленным процентам;

- ---- рублей - неустойка на платеж по кредиту.

- ---- рублей - неустойка на проценты за пользование кредитом;

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Жиднина К.А. в пользу АКБ Мособлбанк ОАО кредитную задолженность по кредитному договору № ---- от 10.10.2012г. по состоянию на 27.11.2013г. кредитная задолженность составляет ---- руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ----- (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) ----; Цвет кузова СИНИЙ; Год изготовления 2008г.), определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ---- руб., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ---- руб.

Представитель истца АКБ Мособлбанк ОАО по доверенности Сысоева Я.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Жиднин К.А.в судебном заседании исковые требования АКБ Мособлбанк не признал и показал, что он вначале своевременно выплачивал кредит, но затем на работе стали задерживать зарплату. В результате платежи стал производить нерегулярно, образовалась задолженность, он по телефону просил произвести реструктуризацию долга, но ему отказали. В связи с арестом автомашины, которая являлась залоговой, ее забрали.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что 10.10.2012г. между АКБ Моблбанк ОАО и Жидниным К.А. заключен кредитный договор № ---- (л.д. 13-19).

Согласно кредитному договору банк предоставил заёмщику кредит в сумме ---- рублей сл сроком пользования с 10.10.2012г. по 10.10.2017г., по процентной ставке ---- % годовых для приобретения транспортного средства.

Согласно п. 2.3. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления с ссудного счета на его текущий счет № ---- в банке и последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации – продавца транспортного средства.

Денежные средства в сумме ---- рублей были переведены на счет ответчика № ---- 10.10.2012г., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10.10.2012г. по 26.11.2011г. (л.д. 39-40).

11.10.2012 года на основании заявления Жиднина К.А. (л.д. 28) денежные средства в сумме ---- рублей перечислены ООО «----» в счет оплаты за автомобиль марки ---- VIN ----, приобретенного на имя Жиднина К.А., что подтверждается платежным поручением № 2 от 11.10.2012г. (л.д. 38).

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Жиднин К.А. не выполняет, нарушая разработанный график возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем, имеются основания для досрочного возврата всей суммы кредита.

Материалами дела подтверждено, что истец принимал в досудебном порядке меры по возврату кредита, начисленных процентов (долга). Однако они не дали положительного результата.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Жиднин К.А. обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее ---- руб. ---- коп.

Согласно п.п. 7.1-7.2 договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом Жиднин К.А. уплачивает неустойку в размере ----% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

По состоянию на 27.11.2013г. задолженность Жиднина К.А. перед АКБ Мособлбанк ОАО (по расчету истца) по кредитному договору № ---- от 10.10.2012 года составляет ---- руб., из которой:

- ---- рублей - задолженность по кредиту;

- ---- рублей - задолженность по начисленным процентам;

- ---- рублей - неустойка на платеж по кредиту.

- ---- рублей - неустойка на проценты за пользование кредитом;

Факт неисполнения ответчиком Жидниным К.А. своих обязательств подтверждается представленными суду выпиской по счету № ---- за период с 10.10.2012г. по 26.11.2011г. (л.д. 39-40), а также расчетом задолженности по состоянию на 27.11.2013 года (л.д. 11-12).

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.5.2.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства № ---- от 10.10.2012г.

В соответствии с нормой п.5.2.8 кредитного договора заемщик при неисполнении условий договора обязуется передать кредитору в целях обеспечения своих обязательств по настоящему договору приобретаемое автотранспортное средство и все правоустанавливающие документы на него немедленно, с момента вручения в возможно короткий срок уведомления.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик Жиднин К.А. заключили договор залога транспортного средства № ---- от 10.10.2012г., в соответствии с условиями которого Жиднин К.А. предоставил в залог приобретённый им с использованием кредита банка автомобиль ---- (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) ----; Цвет кузова СИНИЙ; Год изготовления 2008г., залоговой стоимостью ---- руб. (л.д. 23-27).

В силу п.2.3.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно разделу 4 договора залогодержатель вправе обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога.

Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Жиднину К.А. на праве собственности.

При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 1.7 договора залога транспортного средства. Согласно названного пункта договора залоговая стоимость автомобиля ---- была определена сторонами в сумме ----- руб.

В п.2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, суд считает возможным установить первоначальную стоимость для продажи ---- в размере ---- рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Жиднина К.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- руб. ---- коп.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка Московский областной банк к Жиднину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Жиднина К.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка Московский областной банк задолженность по кредитному договору № ---- от 10.10.2012г. в размере ---- (---) рублей ---- копейки.

Взыскать с Жиднина К.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка Московский областной банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- (-----) рублей ---- копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ---- (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN)-----; Цвет кузова СИНИЙ; Год изготовления 2008г., номер двигателя ----; мощность двигателя ---- л.с., --- кВт; рабочий объём двигателя 1998), принадлежащий на праве собственности Жиднину К.А., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки ---- (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) -----; Цвет кузова СИНИЙ; Год изготовления 2008г., номер двигателя ----; мощность двигателя ---- л.с., ---- кВт; рабочий объём двигателя 1998) в размере ----- (-----) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 28 января 2014 года.

Судья Р.М. Горина

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.04.2014г. решение Зарайского городского суда от 27.01.2014г. оставлено без изменения. Жалоба ответчика Жиднина К.А. без удовлетворения.