Решение по делу № 2-10586/2016 от 12.09.2016

Дело 2-10586/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Никандровой С.Ю.,

с участием истца Представитель истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Григорьева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Земтуровой ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно условиям договора истец передал ответчику ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязанность оплачивать арендную плату, плату за капитальный ремонт, коммунальные услуги. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата в порядке 100% предоплаты должны выплачиваться не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью было заключено соглашение, по условиям которого в случае погашения ответчиком перед истом задолженности, а также компенсации за досрочное расторжение договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения условий договора аренды между истцом и ответчиком Земтуровой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель взяла на себя обязанность отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору погашена не была, договор аренды расторгнут не был.

В связи с тем, что в настоящее время задолженность по арендной плате не погашена, принимая во внимание договор поручительства, истец просит:

- взыскать солидарно с ответчиков ООО «<данные изъяты> Земтуровой ФИО10 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

- взыскать солидарно с ответчиков ООО «<данные изъяты> Земтуровой ФИО11 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ИП Григорьев ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик Земтурова ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены дате слушания дела надлежащим образом, причин неявки суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Григорьевым ФИО14 и ООО «<данные изъяты> заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно условиям договора истец передал ответчику ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязанность оплачивать арендную плату, плату за капитальный ремонт, коммунальные услуги. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора ежемесячная арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. площади в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока действия договора – <данные изъяты>

Арендная плата в порядке <данные изъяты> предоплаты должны выплачиваться не позднее <данные изъяты>, предшествующего отчетному.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование, претензий по передаваемому объекту и состоянию инженерных сетей, оборудованию арендатор к арендодателю не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендатор признает перед арендодателем задолженность в размере <данные изъяты> руб., арендатор обязуется погасить данную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При условии выполнения арендатором данных условий договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Земтуровой ФИО15. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Земтурова ФИО16 взяла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств, возникших на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет солидарную ответственность совместно с должником.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности ООО <данные изъяты> перед ИП Григорьевым ФИО17 составила <данные изъяты>. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не оплатил истцу арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеет перед истцом задолженность по Договору в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт заключения Земтуровой ФИО18 договора поручительства, суд находит требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., факт несения данных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 361, 363 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые теребования индивидуального предпринимателя Григорьева ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Земтуровой ФИО20 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Земтуровой ФИО21 в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева ФИО22 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2016 года

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>