Решение по делу № 33-801/2024 от 06.02.2024

    Судья – Котешко Л.Л.                                                      Дело № 2-2415/2023                                                                    (суд первой инстанции)

                                                                        Дело № 33- 801/2024

                                                                                  (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Савиной О.В.,

судей                                              - Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                                - Васильевой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Лукмановой Т. Б. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП <адрес> «Севтеплоэнерго» к Лукмановой Т. Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску Лукмановой Т. Б. к ГУП <адрес> «Севтеплоэнерго», ГУП <адрес> «Управляющая компания <адрес>-2» о признании поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, обязании обеспечить поставку коммунальных услуг в квартиру собственника и предъявлении счетов на поставку коммунальных услуг с момента их поставки, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

ГУПС «Севтепоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лукмановой Т.Б. в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 462,08 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Лукманова Т.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом подключен к системе централизованного теплоснабжения ГУПС «Севтеплоэнерго», которое предоставляет жильцам дома услуги по отоплению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном размере. Истец ежемесячно направлял уведомления в виде счетов, однако до настоящего времени задолженность за услуги по отоплению не оплачена. Поскольку обязательства по оплате услуг по теплоснабжению в добровольном порядке ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться в суд настоящим иском.

Лукманова Т.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ГУПС «Севтеплоэнерго», ГУПС «Управляющая компания <адрес>-2», в котором просит:

- признать поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартиру собственника Лукмановой Т.Б. ГУПС «УК <адрес>-2» на основании писем ГУПС «Севтеплоэнерго» и заключенного между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ГУПС «УК <адрес>-2» договора на поставку коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячему водоснабжению до границ общего имущества ГУПС «УК <адрес>-2»;

- отказать ГУПС «Севтеплоэнерго» в предъявлении счетов для Лукмановой Т.Б. на оплату не поставленных коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в ее квартиру по адресу: <адрес> за весь период, указанный в первоначальном иске;

- обязать ГУПС «УК <адрес>-2» обеспечить поставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в квартиру собственника Лукмановой Т.Б. и предъявлять счета за поставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в квартиру с момента их поставки.

Встречные требования обоснованы тем, что при создании ГУПС «Севтеплоэнерго» внутридомовые инженерные сети отопления и горячего водоснабжения от КП «Севтеплоэнерго», действовавшего в «украинский период», на баланс к вновь образованному предприятию не передавались. Абоненты о смене поставщика коммунального ресурса не уведомлялись, договор на предоставление коммунальных услуг с собственником <адрес> строителей в <адрес> ГУПС «Севтеплоэнерго» не заключало. ДД.ММ.ГГГГ между Лукмановой Т.Б. и ГУПС «УК <адрес>-2» заключен договор по управлению многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания обязана предоставить коммунальные услуги собственнику жилого помещения по горячему водоснабжению и отоплению. Кроме того, управляющая компания ответственна за техническое состояние и обслуживание внутридомовых сетей систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, ГУПС «Севтеплоэнерго» осуществляет поставку ресурса до границ общего имущества многоквартирного дома непосредственно для ГУПС «УК <адрес>-2». Изложенное, по мнению истца по встречным требованиям, свидетельствует о том, что именно управляющая компания является единственным исполнителем и поставщиком коммунальных услуг по отоплению, имеет право начислять и предъявлять к оплате счета по потребленный ресурс.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартиру собственника Лукмановой Т.Б. ГУПС «УК <адрес>-2» на основании писем ГУПС «Севтеплоэнерго» и заключенного между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ГУПС «УК <адрес>-2» договора на поставку коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячему водоснабжению до границ общего имущества ГУПС «УК <адрес>-2», прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее.

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия <адрес> "Севтеплоэнерго" о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление - удовлетворить.

Взыскать Лукмановой Т. Б. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 61462,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9197,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно судом первой инстанции не установлено кто является поставщиком коммунальных услуг для собственников жилых помещений (квартир) многоквартирного <адрес>.

В апелляционной жалобе апеллянт полагает, что плата за потребленную тепловую энергию должна взиматься только за потребленную энергию и не может взиматься на не потребленную тепловую энергию, независимо от оснований, по которым энергия не была получена.

Отмечает, что судом первой инстанции не была дана оценка актам проверок ГУПС «УК <адрес>-2» от ДД.ММ.ГГГГ и от               ДД.ММ.ГГГГ о том, что переустройство и перепланировка в квартире ответчика произведена не была.

Представителем истца поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для            дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что Лукманова Т.Б., является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. На ее имя открыт лицевой счет. Многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго».

Согласно расчету истца по указанному лицевому счету числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 462,08 руб., пени за несвоевременное внесение платы за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197,69 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), установив факт того, что отсутствие в принадлежащей квартире ответчику отопления, ранее являлось предметом

судебной проверки при рассмотрении гражданского дела № по иску Лукмановой Т.Б. к ГУП <адрес> «Управляющая компания <адрес>-2» о признании поставщиком коммунальной услуги по подаче отопления в квартиру, возложении обязанности отменить начисления за неоказанную коммунальную услугу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

ГУПС «Севтеплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией <адрес> и отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения в многоквартирном доме.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2 - 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 462,08 руб., пени за несвоевременное внесение платы за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9197,69 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 61462,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9197,69 руб., поскольку истец выполнял свои обязательства по снабжению тепловой энергии, расчет платы за потребленную тепловую энергию произведен на основании установленных тарифов, при этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, оплате потребленных услуг.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик освобождена от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению, поскольку в ее квартире демонтированы радиаторы отопления, фактически тепловая энергия от сетей теплоснабжения для обогрева жилого помещения не используется, признаются коллегией судей несостоятельными, исходя из следующего.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, доводы Лукмановой Т.Б. об отсутствии в принадлежащей ей квартире отопления ранее являлись предметом судебной проверки при рассмотрении гражданского дела № по иску Лукмановой Т.Б. к ГУП <адрес> «Управляющая компания <адрес>-2» о признании поставщиком коммунальной услуги по подаче отопления в квартиру, возложении обязанности отменить начисления за неоказанную коммунальную услугу.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукмановой Т.Б. – без удовлетворения.

Пересматривая решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в квартире Лукмановой Т.Б. произведено переустройство системы внутриквартирного отопления жилого помещения с нарушением требований действующего законодательства, сам по себе демонтаж радиаторов отопления в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения и фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению.

Доказательств того, что демонтаж батарей был произведен при наличии разрешения уполномоченной организации и к нарушению в работе инженерных систем многоквартирного дома не привел, Лукмановой Т.Б. не представлено.

Более того, прежнему собственнику жилого помещения Гаранину А.Б. решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований к ГУПС «Севтеплоэнерго» о сохранении системы отопления в спорной квартире в переустроенном состоянии и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопления – отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУПС «Севтеплоэнерго» поставщиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению не является, правом на предъявление счетов и взимания платы не обладает, также подлежат отклонению, поскольку они ранее исследованы судом апелляционной инстанции при пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в совокупности с доказательствами, представленными Лукмановой Т.Б. в рамках настоящего спора, в том числе договором № управления многоквартирным домом ГУПС «УК <адрес>-2».

Согласно выводам судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда, изложенным в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доводы Лукмановой Т.Б. о том, что ГУПС «Севтеплоэнерго» поставляет коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения только до границ внешний сетей и границ общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением ГУПС «Управляющая компания <адрес>-2», которая потом поставляет данный ресурс собственникам жилым помещений, не свидетельствует о том, что поставщиком услуг по теплоснабжению является управляющая компания.

Также коллегия судей считает необходимым отметить, что согласно информации полученной при подготовке дела к судебному разбирательству, ответчиком по настоящему гражданскому делу решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, данный факт не отрицался представителем истца, подтверждается телефонограммами содержащимися в материалах гражданского дела.

Таким образом, коллегия судей, установив факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию, отсутствие доказательств того, что демонтаж батарей был произведен при наличии разрешения уполномоченной организации, установив, что ответчиком решение суда первой инстанции исполнено, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лукмановой Т. Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       О.В. Савина

Судьи                                                                                  Е.В. Балацкий

                                                                                                 Б.В. Горбов