Решение по делу № 2-2096/2023 от 08.08.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2023 по исковому заявлению Еремеевой Ю. С. к ООО «Авар Ассист» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремеева Ю.С.обратилась в суд с иском к ООО «Авар Ассист» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска, с учетом уточнения, указала, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Фиеста», истцом был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», согласно условиям которого, стоимость автомобиля составила 1234000руб.Для оплаты стоимости автомобиля истцом заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ.При приобретении автомобиля истцу была навязана услуга «Сопровождение-1», сотрудники автосалона пояснили, что без этого продукта договор купли-продажи заключен не будет.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авар Ассист» заключен договор № (сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ., и выдан сертификат к договору, подтверждающий право на получение абонентского обслуживания.Согласно договору, Компания обязуется предоставить Клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГг. права требовать от ответчика предоставления услуг консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение -1» с указанием списка услуг.Цена договора составляет 50 000 рублей (п. 3), из которых цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) составляет 500 (пятьсот) рублей, цена консультации составляет 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.Согласно пунктов 1.2. Сертификата к договору № (сопровождение- 1) от ДД.ММ.ГГГГ. клиенту представлено абонентское обслуживание консультационно-справочного центра по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные оказанием консультации. Истцом была произведена оплата в полном объеме за счет кредитных денег, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФактически услуги не были оказаны, каких-либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика не производились, представитель ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля, уполномоченного не только на заключение договора, но и на исполнение обязательств ответчика по договору не было, лично за получением таких услуг к ООО «Авар Ассист» истец не обращалась.Из содержания кредитного договора следует, что с условиями кредитного договора параметрами кредита истец была ознакомлена работником Банка.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора № (сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил на счет истца денежные средства в суме 500 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 49500 руб. возвращены не были.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подтвердил факт расторжения договора и возврата денежных средств в размере 500 рублей за оплату услуги консультационно- справочного центра, в возврате 49500 рублей отказано, ссылая на факт оказания услуги по консультации согласно подписанного акта об оказании услуг.

С данным отказом истец не согласна, так как в самом договоре отсутствуют сведения о том, какая именно консультационная услуга была оказана и в чем она заключалась.С даты заключения договора по дату расторжения истец не воспользовалась услуга ответчика, требований об исполнении не предъявляла, определенные договором обстоятельства не наступили, следовательно, обязательства по договору ответчиком не исполнялись.Ответчик не понес никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права, как потребителя.Заявление об отказе от договора № (сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был подписано ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом сразу после подписания кредитного и спорного договора.Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., с этого дня договор считается расторгнутым, договор действовал в течение 3 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) составляют 1340,57 руб., истцу, в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по договору, причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий, степени вины исполнителя, истец оценила понесенный моральный вред в 20 000 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом произведенных уточнений, просила судвзыскать с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца Еремеевой Ю.С. денежные средства, оплаченные по договору № (сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49500 руб., проценты запользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340,57 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 420,29 руб.

В судебное заседаниеистец Еремеева Ю.С., ее представительне явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседаниепредставитель ответчика ООО «Авар Ассист»- Нуриев А.Р., действующий по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью четвертой ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом Еремеевой Ю.С. заключен договор автокредитования № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на оплату автомобиля марки <данные изъяты> (в том числе дополнительного оборудования), стоимостью 1 234 000,00 руб., и сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования, сумма кредита 1 340000 руб., процентная ставка 18,50 % годовых, на срок 96 месяцев.

Между ООО «Фиеста» и истцом Еремеевой Ю.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 1234000,00 руб., в том числе за счет собственных средств в размере 186 000,00 руб., за счет заемных средств в размере 1 048 000 руб.

В тот же день –ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Авар Ассист» и Еремеевой Ю.С. заключен договор № (Сопровождение-1), по условиям которого компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услуги перечислены в пп. 2.1 и 2.2 договора, а именно: справочно-информационная служба 24/7, проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультация при иных неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, консультация по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба, консультация по полному/частичному досрочному погашению задолженности по кредиту, консультация по постановке ТС на учет и совершению других регистрационных действий, консультация при ДТП, ПДТЛ, консультация юриста по продаже автомобиля, консультация по вопросу транспортного налога, консультация по способам коммерческого использования автомобиля, консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, консультация по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, консультация по оспариванию административных постановлений и по досудебному урегулированию споров в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности, помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, помощь в поиске и бронировании гостиницы/отеля (на территории РФ), консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля, консультация по заполнению европротокола, консультация по защите прав потребителей, консультация квалифицированного психолога, стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, водящих в абонентское обслуживание, составляет 26,32 руб. Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Вознаграждение по договору составляет 50 000 руб. В соответствии с п.5.4 договора цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) - 500 руб., цена консультации - 49500руб.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае оказания консультации клиенту подписывает акт об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан сертификат к договору № (Сопровождение-1), согласно п. 1.2 которого Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего перечисление истцом ответчику 50 000,00 руб. в качестве оплаты дополнительной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Авар Ассист» направлено заявление об отказе от услуг по договору № (Сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Письмо с заявлением ООО «Авар Ассист» получило ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авар Ассист» перечислило Еремеевой Ю.С. сумму 500 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя.

В данной ситуации потребитель, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные сисполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

В силу положений ст. 1, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 16 Закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать отдругой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо оттого, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затрёбован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст.429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного истцом договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено что договор от ДД.ММ.ГГГГ № (Сопровождение-1) в п. 2.1 содержит указание на предоставление до ДД.ММ.ГГГГ.услуг консультационно-справочного центра. В п. 2.2. данный договор содержит указание, что услугой является консультация клиента по «условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ».

Из буквального совокупного содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ суд усматривает, что консультация клиента по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ действует до ДД.ММ.ГГГГ, то есть является абонентской услугой.

Вместе с тем, доказательств наличия фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору суду ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 429.4, 779 ГК РФ, положениямиЗакона «О защите прав потребителей», оценив имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг и нуждаемости потребителя в получении самой отдельной услуги «консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ», ответчик не представил, из содержания договора невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Следовательно, принимая во внимание возврат ДД.ММ.ГГГГ.500,00 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 49500,00 руб. (50 000 руб. - 500 руб. –49 500 руб.).

Бесспорных доказательств факта оказания представителем ответчика услуг, их перечня и стоимости, а также нуждаемости потребителя в получении этой услуги не представлено.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратилденьги, уплаченные по договору, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживал у себя денежные средства истца, уклонялся от их возврата. Размер процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 729, 61 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 729, 61 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, расчет размера штрафа следующий: 49 500 + 10 000 = 59500 :2 = 29 750 руб.

При этом, в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера санкции на основании ст. 333 ГПК. По мнению суда, снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеевой Ю. С. к ООО «Авар Ассист» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авар Ассист» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Еремеевой Ю. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) денежные средств, оплаченные по договору № (Сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729, 61 (семьсот двадцать девять) руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.11.2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>